Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/146 · K. 2023/242
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/146 K. 2023/242

E. 2021/146K. 2023/24215 Mayıs 2023
tazminatmaddi tazminatmarka hakkımanevi tazminatbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatön incelemetescil işlemiticari faaliyetel koymaihtiyati tedbirhak düşürücü süretedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkı İhlali / Devri davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı arasında 17.07.2019 tarihinde ... (...) Noterliği'nin ...yevmiye numaralı ... (...) ... akdedildiği, iş bu sözleşme ile davalı ... Tic. A.Ş. adına ... izinli 13.03.2015 tarih ve ... Ruhsat Numaralı ... ..., ... isimli ... ürünün; ...'ndan verilen ruhsatı, üretim hakları, ruhsat hakları, satış ve raporlama hakları, ruhsat devir hakları, marka devir haklarının, davacı şirket ... SAN. TİC. A.Ş.ne devredildiği, davacı şirketle davalı şirketin benzer ticari faaliyetler yapmakta olduğu, bu işlemler öncesinde de aralarında bir çok kez ticari ilişki gerçekleştiği, davacı şirketin bahsi geçen ürünü ... öncesinde de davalı şirketten tedarik ederek kendi müşteri çevresine pazarladığı,...

Karar Metni

T.C. ... 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/146 Esas - 2023/242 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/146 Esas KARAR NO : 2023/242

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : ... .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... ...

DAVA : Marka Hakkı İhlali / Devri DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkı İhlali / Devri davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı arasında 17.07.2019 tarihinde ... (...) Noterliği'nin ...yevmiye numaralı ... (...) ... akdedildiği, iş bu sözleşme ile davalı ... Tic. A.Ş. adına ... izinli 13.03.2015 tarih ve ... Ruhsat Numaralı ... ..., ... isimli ... ürünün; ...'ndan verilen ruhsatı, üretim hakları, ruhsat hakları, satış ve raporlama hakları, ruhsat devir hakları, marka devir haklarının, davacı şirket ... SAN. TİC. A.Ş.ne devredildiği, davacı şirketle davalı şirketin benzer ticari faaliyetler yapmakta olduğu, bu işlemler öncesinde de aralarında bir çok kez ticari ilişki gerçekleştiği, davacı şirketin bahsi geçen ürünü ... öncesinde de davalı şirketten tedarik ederek kendi müşteri çevresine pazarladığı, ürünün tüm haklarını devraldıktan sonra davalı şirketin bir müddet dava konusu ürünün imalatına devam ettiği ve davacı şirkete ürünün tedariğini yaptığı, 2019 yılı Aralık ayında ... pandemisinin ...de ortaya çıkması ile bunun tüm ülkelere sirayet edeceğinin bu nedenle de davacıya devredilen dezenfektan ürününe çok ihtiyaç olacağının, bütün vatandaşların dahi ceplerinde, evlerinde, işyerlerinde bulundurmaları gerektiğinin gündeme gelmesi ile satış miktarının çok artacağının da gündeme gelmesi ile davacı şirkete markanın devri ile ruhsat devri ve tescili yapması beklenen davalı şirket tarafından bir anda tam aksi bir tutumla, üstelik davacı şirketin kendilerinden yaklaşık 185.000,00 TL cari alacağı olmasına rağmen artık marka devri ve ruhsat devri yapmayacaklarına yönelik bir tutum takındıkları ve buna ilişkin söylemlerde bulundukları, bunlar üzerine davacı şirket tarafından davalı tarafa karşı taraflar arası akdedilen sözleşmenin gereğini yerine getirmesi hususunda .... Noterliğinden 17.03.2020 tarihinde ... Yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini, davalı şirket tarafından iş bu ihtarname gereği yerine getirilmediği gibi hiçbir şekilde ihtara karşı cevap da verilmediği, üretim ve satışa devam edildiği, davalı şirketin markanın davacı şirket tarafından 6769 Sayılı yasaya aykırı olarak üretildiğinden bahisle adli mercileri yanıltarak taraflar arası akdedilen devir sözleşmesinden hiçbir şekilde bahsetmeden, davacı şirket aleyhinde ...'nda ... Soruşturma Dosya numarası ile şikayette bulunulduğu ve davacı şirketin ürünlerinin toplatılmasına yönelik karar aldırdığı, davalı şirketin bu süreçte kötü niyetli ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 148

1. Ayırt etme gücünden geçici yoksunluk

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 151

4. Korkutma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 148

(1) Sınai mülkiyet hakkı devredilebilir, miras yolu ile intikal edebilir,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/315 · K. 2023/110

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/191 · K. 2023/205

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/182 · K. 2023/206

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/169 · K. 2023/192

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/378 · K. 2023/44

27 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/384 · K. 2023/56

3 Şubat 2023