Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/189 · K. 2021/232
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/189 K. 2021/232

E. 2020/189K. 2021/23216 Haziran 2021
yasal süreyevmiye defteribilirkişi raporuiptal davasıiptal kararıdelil tespitiadi ortaklıkön incelemetespit davasıhak düşürücü süreadli yargıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Markanın Kullanmama Nedeni İle İptali) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Markanın Kullanmama Nedeni İle İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 29/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; .... Kuaförün 1985 yılında Cinnah Caddesi'nde müvekkili ... ile dava dışı ... ve ... tarafından kurulduğunu, markanın gerek kurumsallaşması, gerek bir marka haline gelmesinin bu üç kişinin emekleri ile gerçekleştiğini, 1985 yılından itibaren 2010 yılına kadar tüm tescil ücretleri, reklam, vergi vb ödemeleri bu üç ortak tarafından birlikte finanse edilmiş ise de 2010 yılından itibaren tüm tescil ücretleri, reklam, tabela vergisi, billbord bedelleri ve ilgili diğer ücret ve vergi ödemeleri sadece müvekkil ... ve ...'nın yetkilisi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/189 Esas KARAR NO : 2021/232 DAVA : Marka (Markanın Kullanmama Nedeni İle İptali) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Markanın Kullanmama Nedeni İle İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 29/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; .... Kuaförün 1985 yılında Cinnah Caddesi'nde müvekkili ... ile dava dışı ... ve ... tarafından kurulduğunu, markanın gerek kurumsallaşması, gerek bir marka haline gelmesinin bu üç kişinin emekleri ile gerçekleştiğini, 1985 yılından itibaren 2010 yılına kadar tüm tescil ücretleri, reklam, vergi vb ödemeleri bu üç ortak tarafından birlikte finanse edilmiş ise de 2010 yılından itibaren tüm tescil ücretleri, reklam, tabela vergisi, billbord bedelleri ve ilgili diğer ücret ve vergi ödemeleri sadece müvekkil ... ve ...'nın yetkilisi olduğu şirketler tarafından karşılandığını, ...&... KUAFÖR markasının kurulduğu .... Parselde kain tapu kurucu ortaklarının müvekkili ... ile dava dışı ... ve ... üzerine kayıtlı olduğunu, bu hususun anılan markanın kurucularının kim olduğunu ortaya koymakta olduğunu, davalı tarafın, dava konusu 2004 00439 tescil numaralı ...&... kuaför ibarelerinden oluşan markayı 12.01.2004 tarihinde 03 ve 44. Sınıflar için Güzellik salonu hizmetleri, kuaför salonları hizmetleri, manikür hizmetleri, masaj hizmetleri, cilt bakımı hizmetleri, parfümler, losyonlar, kolonyolar, deodorant, gül suyu, traş losyonları, ter önleyici deodorantlar, oje, ruj, rimel, krem, saç boyası, şampuan, kozmetik amaçlı aseton, traş kremi mal ve hizmetleri için tescil ettirdiğini, davalı şirket yetkilisi ...in 2004 ve 2010 yılları arasında dava konusu 2004 00439 tescil numaralı "...&... kuaför" ibarelerinden oluşan markayı müvekkili ... ile ... ... Kuaförlük ve Koz. San. Tic. Ltd. Şti. adı altında ortak kullandığını, 2010 yılından sonra ise kullanımların sadece müvekkilleri tarafından gerçekleştirildiğini, dava konusu 2004 00439 tescil numaralı ...&... Kuaför ibarelerinden oluşan markanın davalı şirket tarafından 10 yıldır kullanılmadığını, davalının buna rağmen ...2020/31 D.İş sayılı dosyası ve Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ....D.İş sayılı dosyası ile delil tespit davaları açtığını, müşterinin en yoğun olduğu mesai saatleri içerisinde, eş zamanlı olarak salonlara baskın niteliğinde ekip ve müşteriler rahatsız edilecek şekilde bilirkişi aracılığıyla tespit yaptırıldığını, davalı şirket yetkilisinin kullanmadığı markaya dayanarak kötü niyetli davranışlar sergilemesinin müvekkili şirketlerin ticari itibarını zedelediğini beyan ederek; 2004 00439 sayılı markanın SMK m. 9 ve sair düzenlemeler kapsamında iptalini talep etmiştir. C E V A P : Davalı ... ... Kuaförlük ve Kozm. San. Tic. Ltd. Şti. vekili 21...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 192

C. Eşlerin meslek ve işi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 26

1. Adın korunması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 9

1. Kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 26

(1) Aşağıdaki hâllerde talep üzerine Kurum tarafından markanın iptaline

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 27

(1) 25 inci madde gereğince markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 93

(1) Türkiye de dâhil olmak üzere Paris Sözleşmesi veya Dünya Ticaret

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/247 · K. 2021/236

18 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/96 · K. 2021/286

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/291 · K. 2021/304

16 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/192 · K. 2022/171

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/267 · K. 2021/274

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/244 · K. 2021/305

16 Temmuz 2021