Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/244 · K. 2021/305
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/244 K. 2021/305

E. 2020/244K. 2021/30516 Temmuz 2021
hak düşürücü süreadli yargıbilirkişi raporumarka hakkıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının Türkiyenin online alışveriş sektörünün en eskisi ve lideri konumunda olan ... markasının sahibi olduğunu, sitenin yüksek bilinirlik seviyesine ulaştığını, davacı tarafından ... ... TEKNOLOJİ GÜCÜ markasının yanı sıra ... ... ... KADIN ibarelerinin de yaygın şekilde kullanıldığını ve bilinir hale geldiğini, Google arama motorunda ... ... ibaresiyle yapılan aramada ilk sıralarda davacının resmi web sitesi olan www...com adresinin yer aldığını, ... ... kategorisinde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/244 Esas KARAR NO : 2021/305

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının Türkiyenin online alışveriş sektörünün en eskisi ve lideri konumunda olan ... markasının sahibi olduğunu, sitenin yüksek bilinirlik seviyesine ulaştığını, davacı tarafından ... ... TEKNOLOJİ GÜCÜ markasının yanı sıra ... ... ... KADIN ibarelerinin de yaygın şekilde kullanıldığını ve bilinir hale geldiğini, Google arama motorunda ... ... ibaresiyle yapılan aramada ilk sıralarda davacının resmi web sitesi olan www...com adresinin yer aldığını, ... ... kategorisinde 86000 den fazla ürün yer aldığını, her bir ürünün kenarında ... KADIN vinyetinin kullanıldığını, davacının bu ibareleri dava konusu markanın başvuru tarihinden daha önce aktif şekilde kullanarak maruf hale getirdiğini, dava konusu ... ... marka başvurusunun davacının tescilli ... ... TEKNOLOJİ GÜCÜ ibareli markası ile aynı ürünler ve ilişkili mal/hizmetler için tescil edilmek istendiğini, davacı markasında ... çatı markasının değerlendirmeye alınmaması gerektiğini, ... ... ibaresinin koyu renkle ve belirgin şekilde yazıldığını ve ayırt edici unsur olduğunu, TEKNOLOJİ GÜCÜ ibarelerinin ise silik renkle yazıldığını, davalı başvurusu ile davacı markasının daire şeklinde konumlandığını ve bu durumun benzerliği arttırdığını, kelime+şekil kombinasyonuyla oluşturulan markalarda kelime unsurunun dikkat çeken unsur olduğunu, markaların başlangıç kelimelerinin aynı olduğunu, markaların ortalama tüketiciler nezdinde karıştırılacağını, davacının internet sitesinde kategorileştirilmiş ... ... markasal kullanımının da dikkate alınması gerektiğini, dava konusu markanın davacının bu ibareleri aktif bir şekilde kullandığı 35.sınıf alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri için tescil ettirilmek istendiği düşünüldüğünde 6769s. SMK md.6/1 anlamında markalar arası iltibas ihtimalinin yüksek olacağını, davacının internet sitesinde ... ... platformunda ... tarafından üretilen, tasarlanan ürünlerin yer aldığını ve nispeten yüksek meblağlı, çok sık satın alınmayan, titiz alıcılara hitap eden ürünler olduğunu, başvuru kapsamındaki 35. Ve 41.sınıf emtiaların davacının yoğun emek harcayarak markalarının tüketici nezdinde tanınmasını sağladığı emtialar olduğunu, bu ürün ve hizmetler açısından davacının hak sahibi olduğunu, davacının 2018/94992 sayılı markasının aktif bir şekilde kullanmasının yanında ... KADIN vinyetini internet sitesinde kategori ismi olarak 19.05.2017 ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 51

(1) Mahkeme tarafından coğrafi işaretin veya geleneksel ürün adının

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 63

(1) Rüçhan hakkı talebi başvuruyla birlikte yapılır. Bu talebe ilişkin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/248 · K. 2021/174

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/78 · K. 2021/315

16 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/258 · K. 2021/173

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/324 · K. 2021/301

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/172 · K. 2021/233

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/266 · K. 2021/175

28 Nisan 2021