DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 14/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davaya konu 2018/80054 kodlu "... ... life sport m" ibareli marka tescil başvurusuna, müvekkili şirkete ait 160442 sayı ile tescilli ..., 98017466 sayı ile tescilli ..., 205657 sayı ile tescilli ..., 99/019902 sayı ile tescilli ... magicsport, 99 022253 sayı ile tescilli ... active form, 99 022256 sayı ile tescilli ... form t-shirt bra, 99 022257 sayı ile tescilli magicline, 99 022358 sayı ile tescilli ... joy markalarına benzer olması gerekçesiyle müvekkili şirket tarafından...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/172 Esas KARAR NO : 2021/233
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 14/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davaya konu 2018/80054 kodlu "... ... life sport m" ibareli marka tescil başvurusuna, müvekkili şirkete ait 160442 sayı ile tescilli ..., 98017466 sayı ile tescilli ..., 205657 sayı ile tescilli ..., 99/019902 sayı ile tescilli ... magicsport, 99 022253 sayı ile tescilli ... active form, 99 022256 sayı ile tescilli ... form t-shirt bra, 99 022257 sayı ile tescilli magicline, 99 022358 sayı ile tescilli ... joy markalarına benzer olması gerekçesiyle müvekkili şirket tarafından TPE Markalar Dairesi Başkanlığına itiraz edildiğini, söz konusu itirazın, marka tescil başvurusunun müvekkile ait belirtilen markalar ile aynı ya da benzer olmadığını ya da karıştırılma ihtimalinin bulunmaması nedeniyle reddedildiğini, anılan red kararına karşı davalı TPE'nin Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kuruluna 26.09.2019 tarih, 2019-GE-413395 sayılı dilekçe ile itiraz edildiğini ve müvekkili tarafından yapılan karara itirazın TPE Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından, ... sayılı kararı ile reddedildiğini, müvekkili markalarının tanınmış olduğunu, müvekkili markaları ile davalı şahsa ait marka arasında iltibas tehlikesi oluşturacak derecede benzerlik bulunduğunu, davalı şahsın kötü niyetli olarak eldeki marka başvurusunda bulunduğunu iddia ederek; TPE Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından, ... sayılı red kararının; davalı şirketin marka başvurusunun 25.sınıfta ("koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç ve dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, baş giysileri, iç ve dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, baş ayak giysileri") için kısmi olarak reddi ile markanın tescil edilmesi halinde belirtilen emtialar bakımından hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 22/07/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu marka başvurusu ile davacıya ait itiraza mesnet markalar arasında iltibas oluşturacak derecede benzerlik bulunmadığını, marka başvuru sahibinin kötü niyetli olarak marka tescil başvurusunda bulunduğu hususunun ispatlanamadığını, müvekkili kurum tarafından verilen YİDK kararının hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ..., dava dilekçesinin kendisine tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediğinden HMK m.128 hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürüle...