E. 2020/285 K. 2021/222

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/285 Esas KARAR NO : 2021/222

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 14/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ... ibaresini uzun süredir kesintisiz ve fasılasız olarak kullanarak maruf ve meşhur hale getirdiklerini, davalıların 17/05/2019 tarihinde ... Tereyağlı Lezzet ibareli marka başvurusunda bulunduklarını ve bu başvurunun ... sayısı ile kaydedildiğini, anılan başvuruya karşı yapmış oldukları itirazın reddedildiğini, müvekkiline ait ... ibareli markaların tanınmış markalar olduğunu ve bu kapsamda SMK 6/4 ve 6/5. maddeler uyarınca markanın reddinin gerektiğini, davaya konu başvuru ve müvekkillerine ait markaların esas unsurunun ... olduğunu, yani SMK 5/1-ç maddesi uyarınca ayırt edilemeyecek kadar aynı olduğunu ve anılan madde kapsamında tescil engeli bulunduğunu, davalıların asıl amacının yasayı dolanarak tescil etmek olduğunu, markalardaki küçük değişikliklerin iltibası ortadan kaldırmadığını, markalar birebir aynı olarak kabul edilmese dahi SMK 6/1. madde anlamında karıştırılmaya sebebiyet verecek kadar benzer olduğunu, yapılan eklemelerin iltibası ortadan kaldırmadığını, markaya eklenen BEY ibaresinin ayırt ediciliğinin bulunmadığını, davaya konu marka başvurusunun SMK 5/1-a, b, c, d ve f bentleri uyarınca da reddinin gerektiğini, daha önceden ... vb. markalar bakımından mahkemelerce hükümsüzlük kararları verildiğini, aynı şekilde davalı kurum tarafından da, ... içeren birçok marka bakımından daha önceden red kararları verildiğini, ... ibaresinin müvekkillerinin ticaret unvanlarının kılavuz kelimesi niteliğinde olduğunu ve bu doğrultuda davaya konu başvurunun SMK 6/6. madde uyarınca reddinin gerektiğini, yine ... kelimesini müvekkillerinin maruf hale getirmesi karşısında davaya konu marka başvurusunun SMK 6/3. Madde bağlamında reddinin gerektiğini, davaya konu marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu ve bu bağlamda SMK 6/9.madde uyarınca başvurunun reddinin gerektiğini, SMKnın 6/7. maddesinin Ortak markanın veya garanti markasının yenilenmeme sebebiyle koruma süresinin sona ermesinden itibaren üç yıl içinde yapılan, ortak marka veya garanti markasıyla aynı veya benzer olan ve aynı veya benzer mal veya hizmetleri içeren marka başvurusu, önceki hak sahibinin itirazı üzerine reddedilir. hükmünü ve 6/8. Maddesinin ise Tescilli markanın yenilenmeme sebebiyle koruma süresinin sona ermesinden itibaren iki yıl içinde yapılan, bu markayla aynı veya benzer olan ve aynı veya benzer mal veya hizmetleri içeren marka başvurusu, önceki marka sahi...