E. 2020/171 K. 2021/208

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/171 Esas KARAR NO : 2021/208

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 14/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin markası olan ... tanınmış marka olup tüm sınıflarda korunması gereken bir marka olduğunu, müvekkilinin .... ibareli markasını 18, 25, 35. sınıflarda 16.09.2008 tarihinden itibaren; X ... ibareli markasını 02, 03, 09, 10, 14, 16, 18, 21, 25, 27, 28, 30, 32, 35. sınıflarda 16.09.2008 tarihinden itibaren; X ibareli markasını ise 18, 25, 35. sınıflarda tescil ettirmiş olduğunu, davalılardan ...un, TÜRKPATENTe 20.08.2019 tarihinde ... başvuru numarası ile başvuruda bulunmak suretiyle X şekil markasını 35. sınıflarda tescil ettirmek istemiş olduğunu, söz konusu başvuruya yaptıkları itirazın YİDK tarafından reddedildiğini, dava konusu marka her ne kadar ... ... x olarak başvurulmuşsa da markadaki esas unsurun X olduğunun sabit olduğunu, Xin yanına her ne kadar bir ibare eklenmişse de işbu ibarelerin herhangi bir ayırt ediciliğinin bulunmadığını, zira davalının markasında X harfine vurgu yapmış ve markadaki diğer ibarelerden daha büyük hale getirmiş olduğunu, davalının bir X markası oluşturmak istemiş olduğunu, ancak bunun için X ibaresinin yanına anlamsız ve alakasız kelimeler ekleyerek markayı farklılaştırmaya çalışmış olduğunu, müvekkiline ait ..., X ve X ... markalarının TÜRKPATENT nezdinde tanınmış marka olarak tescil edilmiş olup, tüm sınıflardaki tescilinin korunması gerektiğini, müvekkiline ait ..., X ve X ... markalarının tüm Türkiyedeki perakende sektöründe lider markalardan biri olduğunu, bırakın orta bilinç düzeyindeki tüketiciyi, üst düzey bilinç tüketici nezdinde dahi davalı markası olan X Şekil markasının, müvekkiline ait ..., X ve X ... markalarının alt bir markasının veya marka serisi olarak değerlendirileceğini, dolayısıyla da her iki marka arasındaki aynılık derecesindeki benzerlik dolayısıyla iltibasın varlığının ortada olduğunu, X harfinin tek başına herhangi bir anlam ifade etmeyen ve Türk Alfabesinde de mevcut olmayan bir harf olduğunu, müvekkilinin markası olan x ... ile benzerlik oluşturmakta ve özellikle x ... markası ile yüksek derecede benzerliğinin bulunduğunu, davalının marka başvurusunda kötü niyetli olduğunu, müvekkiline ait markaların tanınmışlığından haksız yere yararlanma amacıyla marka başvurusunda bulunduğunu beyan ederek; Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun ... sayılı kararının iptaline, dava konusu ... sayılı marka başvurusunun tescil edilmesi halinde başvuru tarihinden ...