DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 02/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 04.07.2020 tarih ve 2020/74996 No.lu başvuru ile müvekkiline ait ... ibareli markasının 35, 36. ve 39. sınıflarda tescili için TÜRKPATENT nezdinde tescil başvurusunda bulunduklarını, başvurunun Türk Patent ve Marka Kurumu Markalar Dairesi Başkanlığının 09.10.2020 tarihli kararı ile kısmen reddedildiğini, söz konusu kararda, Başvurunun incelenmesi sonucu 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 5/1-ç maddesi hükmü gereğince kısmen reddedildiği, başvurunun kalan mal ve hizmetler için Resmi Marka Bülteninde yayımlanacağı...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/58 Esas KARAR NO : 2021/210
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 02/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 04.07.2020 tarih ve 2020/74996 No.lu başvuru ile müvekkiline ait ... ibareli markasının 35, 36. ve 39. sınıflarda tescili için TÜRKPATENT nezdinde tescil başvurusunda bulunduklarını, başvurunun Türk Patent ve Marka Kurumu Markalar Dairesi Başkanlığının 09.10.2020 tarihli kararı ile kısmen reddedildiğini, söz konusu kararda, Başvurunun incelenmesi sonucu 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 5/1-ç maddesi hükmü gereğince kısmen reddedildiği, başvurunun kalan mal ve hizmetler için Resmi Marka Bülteninde yayımlanacağı bildirildiğini, ret kararına karşı sundukları itirazın, Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 25.12.2020 tarihli kararı ile; Başvurunun kısmen reddine gerekçe olarak gösterilen 2002/10896 sayılı "...", 2010/60770 sayılı "... şekil" ibareli markaların redde konu mallar/hizmetler için aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu kanaatine varılmış, ayrıca kısmi ret kararına konu mal/hizmetlerle aynı veya aynı türdeki mal/hizmetlerin kısmi ret gerekçesi markaların kapsamında bulunduğu gerekçesiyle başvuru hakkında 6769 s. SMK'nın 5/1-(ç) bendi uyarınca verilen kısmi ret kararı yerinde görülerek itirazlarının reddedildiğini beyan ederek; ret kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 12/03/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "..." ibaresinin redde mesnet markalarda birebir yer almakta olduğunu, esas unsur olarak kullanıldığını, bu benzer durumun yanı sıra, davacı markasının redde mesnet markaların tescilli olduğu mal/hizmetlerde aynı/aynı türden ilişkili bir kısım mal/hizmetlerde tescil edilmek istendiğini, redde dayanak olan markaların kapsamında yer aldığını ve doğası gereği bunun da iltibasa neden olacağını, dava konusu YİDK kararının hukuka uygun olduğunu beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK: Dava, 5000 sayılı Patent ve Marka Vekilliği ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun m.15/C hükmüne göre açılan YİDK Kararının İptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalı kurumun tesis ettiği ... sayılı YİDK kararının hukuka uygun olup olmadığı, davacıya ait 2020/74996 sayılı "...+ŞEKİL" ibareli marka başvurusu ile redde mesnet alınan 2002/10896 sayılı "..." ve 2010/60770 sayılı "Şekil+..." ibareli markalar arasında kısmen reddedilen hizmetler bakımından SMK m.5/1-ç anlamında iltibas bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. D...