DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1992 yılından bu yana süpermarket ve hipermarketlerde yapılan perakende ticaret faaliyeti ile iştigal ettiğini, müvekkiline ait ... markasının 1999 öncesinde tescilsiz kullanıldığını, 01.07.1999 tarihinde 35. sınıfta tescil edildiğini, müvekkili şirketin 2006 yılından beri şube tabelalarında 2006 41398 tescil sayılı ... Center markasını kullandığını, müvekkili şirketin 5 ilde 144 şubesi bulunduğunu, İstanbuldaki şube sayısının 128 tane olduğunu, müvekkili şirkete ait geneli ... ibareli çeşitli markaları...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/80 Esas KARAR NO : 2021/436 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1992 yılından bu yana süpermarket ve hipermarketlerde yapılan perakende ticaret faaliyeti ile iştigal ettiğini, müvekkiline ait ... markasının 1999 öncesinde tescilsiz kullanıldığını, 01.07.1999 tarihinde 35. sınıfta tescil edildiğini, müvekkili şirketin 2006 yılından beri şube tabelalarında 2006 41398 tescil sayılı ... Center markasını kullandığını, müvekkili şirketin 5 ilde 144 şubesi bulunduğunu, İstanbuldaki şube sayısının 128 tane olduğunu, müvekkili şirkete ait geneli ... ibareli çeşitli markaları bulunduğunu, müvekkili şirketin ... ibaresini ayırt edici ve esas unsur olarak kullanarak seri markalar yarattığını, sektörel ve ulusal bazda hazırlanan marka değerleme raporuna göre müvekkili şirkete ait ... markası ve seri markalarının değerinin 29.289.149,00 Euro olduğunu, müvekkili şirketin kazanılmış hakları haiz olduğu tüm markalarını merkez ve şube işyerlerinde, tanıtım ve reklam vasıtalarında, ürünlerinde, internet sitesinde, basılı evrak ile her türlü ticari evrak ve yazışmalarında aktif olarak kullandığını, müvekkili şirketin ....com.tr ve ....com.tr adresleri üzerinden sipariş aldığını ve bu siparişleri Türkiyenin her yerine ulaştırdığını, internet sitelerinden ....com.tr adresinin yıllık 5.000.000, ....com.tr adresinin yıllık ortalama 3.000.000 ziyaretçisi bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin başkaca online alışveriş sitelerinde de faaliyet gösterdiğini, başta Ortadoğu ülkeleri olmak üzere bir çok ülkeye de ihracat yaptığını, sosyal medya platformlarında çok sayıda takipçilerinin olduğunu, müvekkili şirketin perakendecilik sektöründe tanınmış olduğunu, davalı şirketin ... ibareli marka için başvuruda bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı başvurusuna itiraz ettiğini, itirazlarının YİDK tarafından reddedildiğini, davalı markasının 29. sınıfta tescili talebinde bulunulduğunu, bu sınıfın müvekkili şirket markaları ile aynı mal ve hizmetleri kapsadığını, davalı markasının müvekkili şirkete ait marka ile aynı hizmet sınıflarında yer almasının, aynı ifade ve benzer logoları içermesinin halk tarafından markaların ilişkili görülmesine ve müvekkiline ait seri markalardan biri olduğu yönünde algıya sebebiyet verilmesine neden olacağını, markaların görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzer olduğunu, markaların benzer tüketici kitlesine hitap ettiğini, mal ve hizmetlerin benzer kanallardan dağıtılacağını, davalı başvurusunun müvekkili şirkete ait seri markalarına sızma niteliğinde bi...