DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 26/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından yapılan ... saylılı marka başvurusunun 29/07/2019 tarihli 329 sayılı bültende yayınlanarak ilan edildiğini, yayıma karşı müvekkili şirket tarafından başta ... sayılı tanınmış markası olmak üzere müvekkili şirket adına tescilli ... sayılı ... ibareli markalarla iltibas tehlikesi oluşturacağı gerekçesi ile itiraz edildiğini, itirazın kısmen kabul edildiğini, ilana itirazın kısmen reddine karşı yeniden itiraz edildiğini, yapılan inceleme neticesinde ... sayılı karar ile itirazın kısmen kabulüne karar...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/302 Esas KARAR NO : 2021/439
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 26/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından yapılan ... saylılı marka başvurusunun 29/07/2019 tarihli 329 sayılı bültende yayınlanarak ilan edildiğini, yayıma karşı müvekkili şirket tarafından başta ... sayılı tanınmış markası olmak üzere müvekkili şirket adına tescilli ... sayılı ... ibareli markalarla iltibas tehlikesi oluşturacağı gerekçesi ile itiraz edildiğini, itirazın kısmen kabul edildiğini, ilana itirazın kısmen reddine karşı yeniden itiraz edildiğini, yapılan inceleme neticesinde ... sayılı karar ile itirazın kısmen kabulüne karar verildiğini, Yeniden inceleme ve Değerlendirme Kurulu Kararının 04/10/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili şirket tarafından uzun süredir kullanılan ... sayılı "..." ibaralı markanın tanınmış marka olarak tescilli olduğu için dava konusu başvurunun SMK m.6/5 uyarınca tüm sınıflar yönünden reddedilmesi gerektiğini, "... " ibaresinin müvekkili şirketin ticaret unvanının esas unsuru olduğunu, söz konusu markanın eskiye dayalı kullanımının müvekkili şirketin ticari faaliyetleri ve marka tescilleriyle sabit olduğunu, davalı tarafın "..." markasının tescilini istediği tüm sınıfların müvekkili şirket "..." markalarının tescilli olduğu sınıflarla çakıştığını, davalı şirketin "..." ibaresi için daha önce de çok sayıda başvuru yapılmış ve reddedilmişken yerinden başvuruda bulunmasının kötü niyetli olduğunu, izah edilen nedenler uyarınca ... numaralı kararının iptali ile davalı şirket adına tescil başvurusu yapılan ... sayılı marka başvurusunun tüm sınıflar yönünden reddedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/11/2021 havale tarihli talep dilekçesinde özetle; Eldeki davada davalı TÜRKPATENT tarafından verilen ... sayılı YİDK kararının iptali ile diğer davalı şirkete ait ... sayılı marka başvurusunun tüm sınıflar bakımından reddine karar verilmesinin talep edildiğini, ancak davalı şirketin ... sayılı marka başvurusuna istinaden müvekkili tarafından yapılan itiraz neticesinde Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından verilmiş bir karar daha bulunduğunu, gerek ... sayılı YİDK kararında, gerekse ... sayılı YİDK kararında, "..." markalarının sahibi müvekkili tarafından davalı şirkete ait ... sayılı "..." marka başvurusuna ilişkin ileri sürülen itirazların değerlendirildiğini, her iki YİDK kararının konusu markanın aynı olup, müvekkili tarafından ileri sürülen itirazların iki ayrı karar numarası alt...