DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının ... görselli markayı tescil ettirmek için davalı TÜRKPATENT nezdinde dosyaladığı başvurunun SMK m.5/1(b) ve (c) hükümleri gereğince markasal hüviyette ayırt ediciliği bulunmadığından ve tanımlayıcı olduğundan bahisle kapsamına alınmak istenilen 05. Sınıfa giren bir kısım emtialar açısından kısmen reddedilmiş olmasının haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira söz konusu ibarenin 2004 tarihinden beri nizasız ve fasılasız bir şekilde, reçeteli satılan bir ilacın markası olarak davacı tarafından...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/343 Esas KARAR NO : 2022/155
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının ... görselli markayı tescil ettirmek için davalı TÜRKPATENT nezdinde dosyaladığı başvurunun SMK m.5/1(b) ve (c) hükümleri gereğince markasal hüviyette ayırt ediciliği bulunmadığından ve tanımlayıcı olduğundan bahisle kapsamına alınmak istenilen 05. Sınıfa giren bir kısım emtialar açısından kısmen reddedilmiş olmasının haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira söz konusu ibarenin 2004 tarihinden beri nizasız ve fasılasız bir şekilde, reçeteli satılan bir ilacın markası olarak davacı tarafından kullanıldığını, bu ilacın Sağlık Bakanlığının geri ödeme listesinde yer aldığını, davacının ilk olarak 04.04.2002 tarihinde Yabancı Tıbbi Müstahzarlar Ruhsatnamesi ile ... Asetat 700 mg film kaplı tablet ve ... Carnoat 500 mg film kaplı tablet isimli Almanyadan ithal ettiği 2 ayrı ürüne reçeteli ilaç olarak ruhsat aldığını, sonra bunların isimlerini ...-fostat CA 700 mg ve ...-fostat CC 500 mg. film kaplı tablet olarak değiştirdiğini, bu isim değişikliğinin Sağlık Bakanlığı tarafından 22.04.2004 tarihli ve 017702-017706 sayılı yazılar ile onaylanmış olduğunu, davacının söz konusu ilaçlarının Türkiyenin her yerinde reçeteli satılan ve renal yetmezlikli, özellikle düzenli hemodializde olan hastalarda yüksek serum ... düzeyinin (hiperfosfatemi) tedavisinde kullanıldığını ve böbrek hastaları için hayati öneme sahip olduğunu, dolayısıyla dava konusu edilen markanın halihazırda zaten ayırt edicilik ve tanınmışlık kazanmış olduğunu, deliller meyanında sunulan ...(IMS) verilerinden de davacının ...-... markalı iki çeşit ilacının pazardaki payının rakiplerine göre açık ara önde olduğunun ve bu ilaçların pazarın lideri olduğunun anlaşılabildiğini, ilaç markalarına ayırt edicilik kazandıran unsurun doktorun reçetesi olduğunu, bu sebeplerle dava konusu edilen ibarenin markasal hüviyette ayırt ediciliğinin bulunduğunu ve tanımlayıcı da olmadığını, markada geçen ... ibaresinin ilaç sektöründe markalarda ayırt edicilik sağlama amacıyla kullanıldığını, ...ın da fosforun doğal şekillerinden biri olduğunu ve fosforik asit tuzu olarak da bilindiğini, ... markasının tıpta kanda ... yüksekliği anlamına gelen hiperfosfatemi isminden türetildiğini, ilaç isimlerinde etken maddenin veya tedavi edilen hastalığın isimlerinden türetilen markaların ufak eklemeler veya çıkartmalarla marka olarak tescil edilmesinin uygunluğu yönünde inşa olunmuş emsal Yargıtay kararlarının da bulunduğunu iddia ederek; TÜRKPATENT YİDKnın 2...