DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 14/07/2021 tarihli dava, 20/08/2021 ve 25/10/2021 tarihli replik dilekçelerinde özetle; Davalı tarafça ... ... ibareli markanın tescili için WIPO nezdinde 1432006 uluslararası tescil numarası ile başvuru yapıldığını, ... başvuru numaralı markanın yayımına müvekkili şirketin ... ibareli markaları ile benzerlik göstermesi nedeniyle karıştırılma ihtimali, tanınmışlık, ticaret unvanı ve internet alan adı ile benzerlik ve kötü niyet gerekçeleriyle itiraz edildiğini, itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından kısmen...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/178 Esas KARAR NO : 2022/249 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 14/07/2021 tarihli dava, 20/08/2021 ve 25/10/2021 tarihli replik dilekçelerinde özetle; Davalı tarafça ... ... ibareli markanın tescili için WIPO nezdinde 1432006 uluslararası tescil numarası ile başvuru yapıldığını, ... başvuru numaralı markanın yayımına müvekkili şirketin ... ibareli markaları ile benzerlik göstermesi nedeniyle karıştırılma ihtimali, tanınmışlık, ticaret unvanı ve internet alan adı ile benzerlik ve kötü niyet gerekçeleriyle itiraz edildiğini, itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından kısmen kabulüne karar verildiğini, aradan geçen uzunca zamanın ardından Markalar Dairesi tarafından hukuka aykırı olarak itirazın reddedildiğine ilişkin 31.03.2021 tarihli kararın tebliğ edildiğini, ilgili dosyanın uzmanı ile yapılan görüşmelerde WIPO ile yapılan başvuru nedeniyle kısmen kabul kararının davalı Kurum tarafından 18 aylık süre içerisinde WIPOya bildirilmemesi gerekçesiyle zorunlu olarak itirazın reddine karar verildiğinin belirtildiğini, anılan karara müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine haksız ve hukuka aykırı dava konusu kararın verildiğini, müvekkili şirketin 35 yılı aşkın süredir anne-bebek sektörünün öncü firmalarından olduğunu, bebeklerin sağlıklı gelişimi için geliştirilmiş ürün yelpazesine sahip markaları ile ebeveynlerin güvenini kazandığını, müvekkili şirketin kuruluşunun 11.01.1991 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, www...com.tr ve www...com internet alan adlarının müvekkili şirket adına tahsis edildiğini, müvekkili şirketin Türkiye dışında da Madrid Prokotolü kapsamında başvurusu yapılan ... ibareli markasının Azerbaycan, Gürcistan, İran ve Suriyede tescil edildiğini, Irakta münferit yapılan marka başvurusunun incelemesinin devam ettiğini, müvekkili şirketin markaları ile davalı markası arasında benzerlik ve karıştırılma ihtimali bulunduğunu, müvekkili şirketin eskiye dayalı kullanım nedeniyle öncelik hakkına dayalı gerçek hak sahibi olduğunu, davalı markasının müvekkili markasında yer alan ... ifadesini aynen içerdiğini, müvekkili şirketin markalarının 03 / 05 / 08 / 09 / 10 / 11 / 12 / 16 / 18 / 20 / 21 / 24 / 25 / 27 / 28 / 35 / 41 / 42 / 44. sınıfları kapsadığını, dava konusu marka ile müvekkili markalarının 09 / 10 / 12 / 18 / 20 / 21 / 35. sınıf emtiasında çakıştığını, davalı markasında yer alan ... kelimesinin çocuklar anlamına geldiğini, ilgili sektörde anılan ibarenin ayırt ediciliğinin bulunmadığını, davalı markasın...