DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 09/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 'nin, birçok büyük petrol şirketi tarafından birinci sınıf tanker işleticisi olarak anılmakta olduğunu, müvekkili grup şirketlerinden ...'ın ise 2008 yılında Yalovada açılan yeni tersanede gemi üretimine başladığını, ... Gemi İnsaa A.Ş. adına ... tescil nolu ... markasının da sahibi olduğunu, müvekkilinin ,TÜRKPATENT kurumu nezdinde hâlihazırda 35, 37 ve 39. sınıflarda tescilli ... sayılı markasının sahibi olduğunu, müvekkilinin söz konusu marka tescilinin bir devamı niteliğinde, yine 35, 37 ve 39. sınıflarda...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/281 Esas KARAR NO : 2021/403
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 09/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 'nin, birçok büyük petrol şirketi tarafından birinci sınıf tanker işleticisi olarak anılmakta olduğunu, müvekkili grup şirketlerinden ...'ın ise 2008 yılında Yalovada açılan yeni tersanede gemi üretimine başladığını, ... Gemi İnsaa A.Ş. adına ... tescil nolu ... markasının da sahibi olduğunu, müvekkilinin ,TÜRKPATENT kurumu nezdinde hâlihazırda 35, 37 ve 39. sınıflarda tescilli ... sayılı markasının sahibi olduğunu, müvekkilinin söz konusu marka tescilinin bir devamı niteliğinde, yine 35, 37 ve 39. sınıflarda tescil edilmek üzere 05.09.2019 tarih ve ... sayılı ... GROUP marka başvurusunda bulunduğunu, müvekkili şirketin anılan marka başvurusu 27.09.2019 tarih ve 333 sayılı Resmi Marka Bülteninde yayınlandığını, ancak söz konusu başvuruya karşı ... tarafından itirazda bulunulduğunu, söz konusu itirazın kurumun ... sayılı yazısı ile 19.12.2019 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, müvekkilinin marka başvurusu ile itiraza gerekçe gösterilen markalar arasında bir benzerlik bulunmadığını, itiraza dayanak markanın sahibinin itiraz dilekçesinde, müvekkile ait ... GROUP markasının kendisine ait ... ibaresini içeren marka ile iltibasa yol açacak derecede benzer olduğunu iddia ettiğini, ancak müvekkili markasının itiraza dayanak marka ile görsel, işitsel veya kavramsal bir benzerliği bulunmadığını, müvekkilimin başvurusunun reddine gerekçe gösterilen markaya bakıldığında; ortak olan ... ibaresini tek başına kapsamamakla birlikte farklı yazı şekliyle yazılmış ... ibaresinin yanı sıra, ek kelime ve şekil unsurlarının kullanılması ile oluşturulduğunu, itiraza dayanak markalar ile müvekkilin marka başvurusundaki ortak tek unsurun ... ibaresi olduğu görüldüğünü, itiraz edene ait markalar ile müvekkile ait marka başvurusu, öncelikle genel görünüm ve bıraktıkları genel izlenim itibari ile birbirlerinden tamamen farklı olduğunu, dolayısıyla müvekkiline ait marka başvurusu ile itiraza gerekçe gösterilen marka arasında, kullanılan kelime ve şekil unsurları açısından benzerlik bulunmadığını ve müvekkile ait marka başvurusunun bu nedenle herhangi bir karıştırılma ihtimaline neden olmadığını, itiraz eden ... Jimnastik Kulubü'nün bir dernek, müvekkilinin ise tacir olduğunu, Ankara ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasının 04.11.2021 tarihli ara kararı gereğince açılmış olan bu dava ile Ankara ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile bu dosyanın birleşti...