DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü- Hükmün İlanı) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü- Hükmün İlanı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, gıda sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, kendisine ait ve oluşturduğu markaları TPMK nezdinde koruma altına aldığını, ancak, davalılardan ... Grup'un, müvekkili ile aynı isim altında marka başvurusu yaptığını ve söz konusu markaya itiraz edilmişse de diğer davalı TPMK tarafından itirazlarının kabul edilmediğini, müvekkilinin "..." ibareli markaların ilk ve gerçek hak sahibi olduğunu, anılan markanın Türkiye'de ilk olarak...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/138 Esas KARAR NO : 2021/401
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü- Hükmün İlanı) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü- Hükmün İlanı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, gıda sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, kendisine ait ve oluşturduğu markaları TPMK nezdinde koruma altına aldığını, ancak, davalılardan ... Grup'un, müvekkili ile aynı isim altında marka başvurusu yaptığını ve söz konusu markaya itiraz edilmişse de diğer davalı TPMK tarafından itirazlarının kabul edilmediğini, müvekkilinin "..." ibareli markaların ilk ve gerçek hak sahibi olduğunu, anılan markanın Türkiye'de ilk olarak müvekkili tarafından kullanıldığını ve tescil edildiğini, müvekkili ile iltibas oluşturacak bir marka başvurusu hakkında dava konusu kararın verilmesinin müvekkilinin marka hukukundan doğan haklarını ihlal etmekte olduğunu, müvekkili markalarının seri marka niteliğinde olduğunu, davalı lehine "..." ibareli bir marka tescili verilmesinin müvekkilinin markalarına zarar vereceğini ve ayırt ediciliğini ortadan kaldıracağını, bu nedenlerle davanın kabulünü ve kurum tarafın verilen kararın iptaline karar verilmesini, davalı adına marka tescili verilmesinin müvekkili şirketin tanınmışlığına zarar vereceğini, davalının hem kullanımı hem de başvuruları ile müvekkilinin marka haklarını işgal etmekte olduğunu beyan ederek; davalı şirketin ... başvuru numaralı marka başvurusunun üçüncü kişilere devredilmesinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Yeniden İnceleme Ve Değerlendirme Kurulunca verilen ...sayılı ve 13.04.2021 kararın iptaline, iptal kararı verilmesi halinde kararın davalı kuruma bildirilmesine ve davalının markasının hükümsüzlüğüne, kararın masrafı davalı şirketten alınarak en yüksek tirajlı üç gazeteden birinde ilanına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 10/06/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın itiraz yoluna gitmediği, YİDKya taşımadığı ve zımnen kabul etmiş olduğu bir karara karşı şimdi dava yoluna gitmiş olmasının usule ve hukuka uygun olmadığını, davacının açmış olduğu iş bu davanın öncelikle usul yönünden reddi gerektiğini, davacı tarafın işbu davayı açmasının usule aykırı olmakla birlikte, dava açabileceği varsayılsa dahi iş bu davanın esas yönünden de reddinin gerekmekte olduğunu, davacı ve davalı markasının işaret bağlamında aynı veya benzer olup olmadığı konusunda müvekkili kurum tarafından varılan sonucun, davacı vekilinin iddiaları ile kısmen aynı doğrultuda olduğunu, ... sayılı ... İŞKEMBECİSİ RESTAURANT...