DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 11/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... Mağazacılık A.Ş. ticari unvanına sahip, tanınmış, yaygın dağıtım ve pazarlama ağına sahip, sürekli olarak yazılı ve görsel (TV-RADYO-BASILI YAYINLAR) medyada tanıtım ve reklamları yapılan ... Mağaza adı/Markası ile halk arasında ve sektörde bilinen/tanınan bu marka ön plana çıkarılarak ... olarak tarif edilen konseptte, 2008 yılında kurulmuş olmasına rağmen halen Türkiye çapında 37 Bölge Müdürlüğü ve 10.000den fazla mağazası ile hızla büyüyen, ülkemizin...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/38 Esas KARAR NO : 2021/336
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 11/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... Mağazacılık A.Ş. ticari unvanına sahip, tanınmış, yaygın dağıtım ve pazarlama ağına sahip, sürekli olarak yazılı ve görsel (TV-RADYO-BASILI YAYINLAR) medyada tanıtım ve reklamları yapılan ... Mağaza adı/Markası ile halk arasında ve sektörde bilinen/tanınan bu marka ön plana çıkarılarak ... olarak tarif edilen konseptte, 2008 yılında kurulmuş olmasına rağmen halen Türkiye çapında 37 Bölge Müdürlüğü ve 10.000den fazla mağazası ile hızla büyüyen, ülkemizin tamamında faaliyette bulunan, kendi adına tescilli yüzlerce markası ve yanında ulusal çapta bilinen 3. kişi firma ürün/ markaları ile müşterilerine, uygun fiyatlarla ve düşük maliyette kaliteli gıda ve tüketim malzemeleri sunma amacı güden nitelikli, sektörde tanınan, saygın bir perakende satış firması olduğunu, davalı yanın ... başvurusu ile kayıtlı ... markasının tescili için başvurduğunu, müvekkili tarafından usulüne uygun ve süresinde yapılan itiraza istinaden verilen ret kararının müvekkili tarafından yapılan itiraz üzerine TPMK YİDK tarafından reddedildiğini, davalı yan markasının hiçbir ayırıcı vasfı, baskın unsuru, orijinal niteliği bulunmadığını ve davalı yanın dava konusu markanın bu sınıflar için tescilinde hiçbir üstün hakkının bulunmadığını, davalı yan markasının müvekkilinin markası ile aynı ve ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, müvekkilinin ... ve ... ibarelerini kullanarak oluşturduğu markaları 29., 30. sınıflarda tescil ettirdiğini ve 10.000'i aşkın satış noktasında bu ürünlerin satış ve dağıtımını yaptığını, davalı yan tarafından tescili talep edilen ... başvuru numaralı markanın incelenmesi ile bu markanın da müvekkilinin markasının esaslı unsurlarının tamamını ihtiva edecek şekilde başına iki harf ekleyerek ancak ses benzerliği devam edecek nitelikte ... olarak oluşturulduğunu, müvekkilinin markasının tüm unsurlarını içerecek şekilde benzer telaffuz ile aynı ve benzer mal/hizmetler yönünden tescil için başvurusunun yapıldığını, bu şekli ile ... markasının tescil edilmesi durumunda tüketiciler nezdinde bu marka ile müvekkilinin markasının karıştırılmasının, ... markasının müvekkilinin markası olduğu izlenimi edinileceğinin kaçınılmaz olduğunu, bu hususun da davalı yana müvekkilinin tanınmışlığından kaynaklı olarak ekstra bir avantaj sağlayacağını, müvekkilinin tanınmışlığından, şöhretinden, yaygın pazarlama, dağıtım ağı ile reklam ve tanıtımlarından ...