DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şahsın ... Et ve Gıda Ürt. Tic. Paz. Ltd. Şti. unvanlı firmanın ortağı ve yetkilisi olduğunu, söz konusu firmanın 1973 yılında Ankarada sucuk ve pastırma üretimi ile başladığı ticari faaliyetlerini zaman içinde tüm şarküteri ve et ürünlerini kapsayacak şekilde genişlettiğini, son 4 yılda en büyük 1000 sanayi kuruluşu listesinde kendine yer edindiğini, huzurdaki davaya mesnet aldığı markaları dahil olmak üzere tüm markalarını 1980li yıllardan beri kesintisiz olarak...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/324 Esas KARAR NO : 2021/301
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şahsın ... Et ve Gıda Ürt. Tic. Paz. Ltd. Şti. unvanlı firmanın ortağı ve yetkilisi olduğunu, söz konusu firmanın 1973 yılında Ankarada sucuk ve pastırma üretimi ile başladığı ticari faaliyetlerini zaman içinde tüm şarküteri ve et ürünlerini kapsayacak şekilde genişlettiğini, son 4 yılda en büyük 1000 sanayi kuruluşu listesinde kendine yer edindiğini, huzurdaki davaya mesnet aldığı markaları dahil olmak üzere tüm markalarını 1980li yıllardan beri kesintisiz olarak kullandığını, dava konusu edilen ... sayılı ... kaz entegre tesisleri ibareli markanın, davacının tescilli ve tanınmış ... ibareli markaları ile iltibas yaratacak derecede benzer bir marka olduğunu, davacının 30 yılı aşkın süredir kullandığı ...lu markalarının seri ve tanınmış markalar haline geldiğini, dava konusu edilen markanın davacının söz konusu markaları ile aynı/benzer emtialar için tescil edilmek istendiğini, bu durumun da davalının marka tescilinin kötü niyetli yapıldığının açık bir tezahürü olduğunu, taraf markalarının esas unsurlarının birebir aynı ... ibaresi olduğunu iddia ederek, TÜRKPATENT YİDKnın ... sayılı kararının davacının aleyhine olan hususlar bakımından iptalini ve ... sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 27/12/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraf markalarının benzer olmadığını, zira davalının markasında kullanılmış olan renk ve şekil unsurlarının markaların genel görünümlerini farklı kılmaya yettiğini, markalarda ortak olan ... ibaresinin, maruf bir coğrafi yer adı olması nedeniyle davacının tekelinde olamayacak bir ibare olduğunu, davalının markasında bu ibarenin ne konumlanış biçimi ne de sesçil olarak ön plana çıkan bir ibare olmadığını, taraf markalarında bu ibarenin ortaklığından hareketle markaların benzer olduğunu söylemenin mümkün olmadığını, bu nedenlerle taraf markaları arasında karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, davacının SMK m.6/5 hükmü kapsamındaki şartların gerçekleştiğine dair bir delil sunamadığını, bu nedenlerle davadaki taleplerin reddini talep etmiştir. Davalı ... Tekstil Tuhafiye İm. İt. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. 20/01/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının ilişkili olduğu şirketin ve ürünlerinin, bu meyanda davacının davasına mesnet aldığı ... markasının tanınmış olmadığını, bir işletmenin 80li yıllarda faaliyete başlamış o...