DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 1943 yılından beri inşaat sektöründe yürüttüğü faaliyetleri ile bu sektörde ülkemizin önde gelen firmalarından biri olduğunu, ayrıca inşaatı tamamlanan projelerin işletilmesi, enerji üretimi, atıksu arıtma, menkul ve gayrımenkul hizmetleri ve spor hizmetleri alanlarında da Türkiye, İran ve Cezayirde 500 projede hizmet verdiğini, uluslararası arenada önemli fuarlara katıldığını ve ödüller aldığını, ... GRUP markasının 2018 yılından beri davalı TÜRKPATENT nezdinde ......
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/258 Esas KARAR NO : 2021/173
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 1943 yılından beri inşaat sektöründe yürüttüğü faaliyetleri ile bu sektörde ülkemizin önde gelen firmalarından biri olduğunu, ayrıca inşaatı tamamlanan projelerin işletilmesi, enerji üretimi, atıksu arıtma, menkul ve gayrımenkul hizmetleri ve spor hizmetleri alanlarında da Türkiye, İran ve Cezayirde 500 projede hizmet verdiğini, uluslararası arenada önemli fuarlara katıldığını ve ödüller aldığını, ... GRUP markasının 2018 yılından beri davalı TÜRKPATENT nezdinde ... no. tahtında tanınmış marka statüsünde korunuyor olduğunu, davacının ... markasına kurulduğu günden beri ciddi yatırımlar yaptığını ve emek harcadığını, davacının çok sayıdaki ...lu markalarının seri marka niteliğini haiz olduğunu, davalı firmanın tescil ettirmek istediği ... ibareli markanın davacının tescilli/tanınmış/seri ...lu markalarının devamı niteliğinde olduğu imajını verdiğini, davacının ... markasını ilk kez ortaya çıkaran ve ona ayırt edicilik katan firma olarak bu ibare üzerinde gerçek hak sahipliğini de haiz olduğunu, davalının markasının davacının bu tescilli/tanınmış/seri markasının sonuna oğlu ibaresi eklenmesi sonucunda elde edilmiş bir marka olduğunu, bu ibarenin markaya ayırt edicilik kazandırmadığını, taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açılardan ayrıca genel görünümleri itibariyle benzer markalar olduğunu ve aynı/aynı tür mal ve hizmetlerde kullanılacaklarını, zira davacının ...lu markalarının 01-45. Sınıflar arasında birçok sınıf için tescilli olduğunu, bu durumun markalar arasında karıştırılma ihtimalini doğuracağını, davalı firmanın davacının tanınmış markalarının ününden haksız bir biçimde faydalanmak amacıyla ... esas unsurlu markayı tescil ettirmek istemesinin davalının kötü niyetinin ve haksız rekabet saikinin açık bir tezahürü olduğunu ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDKnın dava konusu edilen 24.06.2020 tarihli ve ... sayılı kararının iptaline ve davalı adına 30. ve 43. Sınıflarda tesciline karar verilen ... sayılı markanın başvuruya konu tüm emtialar açısından tescil işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 09/10/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Somut olayda karşılaştırılan markalar arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunması gerektiğine ilişkin koşulun sağlanmadığını, markaların görsel, işitsel, kavramsal açılardan ve bıraktıkları toplu intiba yönünden çok farklı ol...