DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketinin; ..., ... Sanayi, ... gibi şirketlerin Antalya'daki dağıtımcısı olduğunu, Davalının müvekkili şirketten muhtelif tarihlerde, muhtelif miktarlarda ticarî ürünler satın aldığını, devamlı ticarî ilişki içerisinde bulunulduğundan dolayı müvekkili şirket ile borçlu arasında cari hesap düzenlendiğini, ürünlerin bedelleri malların tesliminden daha sonra alındığını, Takibe konu edilen borçların borçlu tarafından uzun süre ödenmeyince icra takibine başlandığını, ödeme emrinin kendisine tebliğ edilmesiyle birlikte borçlunun takibe itiraz ettiğini ve bunun üzerine takibin durdurulduğunu,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/353 Esas KARAR NO : 2022/950 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketinin; ..., ... Sanayi, ... gibi şirketlerin Antalya'daki dağıtımcısı olduğunu, Davalının müvekkili şirketten muhtelif tarihlerde, muhtelif miktarlarda ticarî ürünler satın aldığını, devamlı ticarî ilişki içerisinde bulunulduğundan dolayı müvekkili şirket ile borçlu arasında cari hesap düzenlendiğini, ürünlerin bedelleri malların tesliminden daha sonra alındığını, Takibe konu edilen borçların borçlu tarafından uzun süre ödenmeyince icra takibine başlandığını, ödeme emrinin kendisine tebliğ edilmesiyle birlikte borçlunun takibe itiraz ettiğini ve bunun üzerine takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun müvekkilinden malları teslim aldığını, kendi işletmesinde satmak suretiyle gelir elde etmiş fakat borcunu ödemeye yanaşmadığını, Kendisi hakkında başlatılan icra takibine de kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkil şirketi zarara uğratmayı amaçladığını, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlayamadıklarını, Antalya Genel İcra Dairesi ... E sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, davalı borçlunun müvekkil şirkete %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı asil ... tarihli celsede verdiği imzalı beyanında; Davacı şirkete borcu olduğunu, ancak şirket yetkilisi ... işlettiği marketin bulunduğu sitede oturduğunu, bu sebeple marketimden alış veriş yaptığını, karşılığında ücretini istediğimde şirkete olan borçlarından mahsup yapılacağını söylediğini, ancak daha sonradan kendisine ulaşamadığını, davacı şirketin hukuk bürosundan yaklaşık ... TL'lik borcumun olduğunu söylediklerini, ancak ödemeyemediğini, yargılama başladıktan sonra adresime herhangi bir tebligat yapılmadığını, icra takibindeki ödeme emrini tebliğ aldığını, icra dosyasında fatura alacağı olarak ... TL, ... TL faiz olmak üzere toplam ... TL borcu olduğunu kabul etiğini, beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında borca itiraz nedeniyle İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 308. maddesinde "Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur" 311. maddesinde "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." düzenlemesine yer verilmiştir. Davayı kabul, davalının mahkemeye ulaşması gerekli tek taraflı irade beyanı ile d...