DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacı vekili 12.02.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete sunmuş olduğu hizmetlerden ötürü bakiye alacağının ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıklarını, takibin konusunun taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye ... TL cari hesap alacağının tahsiline ilişkin olduğunu, davalının cari hesaptan kaynaklı herhangi bir borcunun olmadığından bahisle itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, davalı tarafın borcun bulunmadığından değil, bu borcun kendi müvekkili olan şirketin kusurlu...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/83 Esas KARAR NO : 2022/920 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacı vekili 12.02.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete sunmuş olduğu hizmetlerden ötürü bakiye alacağının ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıklarını, takibin konusunun taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye ... TL cari hesap alacağının tahsiline ilişkin olduğunu, davalının cari hesaptan kaynaklı herhangi bir borcunun olmadığından bahisle itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, davalı tarafın borcun bulunmadığından değil, bu borcun kendi müvekkili olan şirketin kusurlu hareketinden kaynaklanmadığını iddia ettiğini, bu iddiasını ispatlamakla yükümlü olduğunu, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı olarak gerçekleşen hizmetler sonucu faturaların bulunduğunu, faturaların tarafların defterlerinde kayıtlı olduğunu, müvekkilinin yükleme yapıldıktan sonra sağlam yükleme yapıldığına ilişkin fotoğrafları davalı şirkete gönderip mail attığını, tarafların tacir olduğunu, davalı tarafın verilen hizmette herhangi bir ayıp veya kusur görmesi halinde basiretli bir tacir gibi süresi içinde ayıp ihbarında bulunması gerektiğini, yapılan arabuluculuk görüşmesinin de olumsuz sonuçlandığını belirterek, davalı tarafın itirazının iptali ile takibin devamını ve yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin müşterisine göndermek istediği mermerler için gümrük müşavirlik hizmeti hususunda davacı şirket ile anlaştığını, davacı tarafın hizmet kapsamında yüklenmesini üstlendiği mermerlerin yükleme işlemini sözleşmesel ilişki içinde olduğu dava dışı ... Hizmetlerine bıraktığını, dava dışı taşeron ...'nin bahse konu mermerlerin yüklenmesinde kullandığı standart dışı yöntem ve yüklemedeki personele bağlı teknik hatalar sebebiyle, müvekkili şirketin müşterisine iletilmek istenen mermerlerin hasar gördüğünü, davacı tarafın bilgisi dahilinde mermerlerin hasarına yönelik varış limanında fotoğraflama ve video çekimi yapıldığını, satıma konu bu mermerlerin yükleme hatası nedeniyle hasar görmesi üzerine müvekkilinin müşterisi dava dışı ...'in bu zarara karşılık gelecek şeklide tespit ettiği ... USD indirim talep ettiğini, ayıp ihbarına dair bilgilendirmelerin mail yazışmaları ile sabit olduğunu, minumum hata garantisi veren davacı şirketin hatasını kabul ederek müvekkili tarafından kesinti yapılan ... USD bedelli dava dışı ...İşletmesine ödemediğini, dava dışı ... şirketinin İzmir ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile bu ödenmeyen zarar bedelinin tahsili a...