DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) - Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 09/04/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Ankara ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayısına kaydedilen 09/04/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yaptığı çalışmalar ve yazdığı kitaplarla ve verdiği eğitimler neticesinde uyguladığı öğreti, metod ve yöntemler ile ulusal ve uluslararası alanda başarı yakalamış olan uzman eğitmen, enerjist, yazar ve bir çok organizasyon ve etkinliğinin sahibi olduğunu, müvekkilinin markalarından haberdar olan karşı tarafın, müvekkilinin aktif kullandığı ... ... ... Taşlar markası hakkında marka tescil başvuru...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/237 Esas KARAR NO : 2021/284
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) - Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 09/04/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Ankara ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayısına kaydedilen 09/04/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yaptığı çalışmalar ve yazdığı kitaplarla ve verdiği eğitimler neticesinde uyguladığı öğreti, metod ve yöntemler ile ulusal ve uluslararası alanda başarı yakalamış olan uzman eğitmen, enerjist, yazar ve bir çok organizasyon ve etkinliğinin sahibi olduğunu, müvekkilinin markalarından haberdar olan karşı tarafın, müvekkilinin aktif kullandığı ... ... ... Taşlar markası hakkında marka tescil başvuru aşamasında olduğu bir anda müvekkilinin markasını kullanma girişimine girdiğini, diğer davalının müvekkilinin hiç tanımadığı birisi olmayıp, yıllardır müvekkilinin arkadaş ortamının içinde yer alan birisi olduğunu, davalı şahsın müvekkilinin tüm uyarılarına rağmen art niyetli olarak marka başvurusu yaptığını, müvekkilinin "... ... ... Taşlar" markasının tek hak sahibi olduğunu ve diğer davalı tarafından başvurunun tamamen kötü niyetle yapıldığını, davalı şahsın marka başvurusu yaptığı emtialardan müvekkilinin eskiye dayalı kullanım hakkı söz konusu olduğunu, müvekkilinin markasının tescilli olduğu mal ve hizmetler ile aynı ve benzer mal ve hizmetler üzerinde müvekkili markasının aynısı olan bir markanın kullanılmasının tüketiciler nezdinde bir karışıklığa sebep verecek ve tüketicilerin kafasında doğrudan müvekkili markasına ve müvekkile bir çağrışım yapacağını, müvekkilinin aldığı ödüller ve yazdığı kitaplar ile gerek ulusal gerekse uluslararası tanınmışlığa sahip olduğunu beyan ederek; davalının 2018/59988 sayılı "... ... taşlar" ibareli marka başvurusunun tescil işlemlerinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulması ile söz konusu markanın üçüncü kişilere devredilmesinin ve devrin sicile kaydedilmesinin önlenmesi hususunda takdiren 6769 sayılı SMK m.159 ve HMK m.391 vd. maddeler gereği teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının 2018/59958 sayılı "... ... taşlar" marka başvurusunun 41.sınıfta "sempozyum, konferans, kongre ve seminer düzenleme, idare hizmetleri" açısından tescil edilmesi halinde belirtilen eşya listesi yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davalıya ait 2018/59958 sayılı ... ... ... taşlar marka başvurusuna ilişkin Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 29.01.2020 tarihli ve ... sayılı kararına ilişkin ilgili marka kapsamında bırakılan 41.sınıfta yer alan "sempozyum, konferans, kongre ve seminer düzen...