DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Et ve Gıda Ürt. Tic. Paz. Ltd. Şti. unvanlı firmanın ortak ve yetkilisi olduğunu, mezkûr firmanın şarküteri ve et üretimi alanlarında başarıları sayesinde ... Et son 4 yılda en büyük ilk 1000 sanayi kuruluşu listesinde kendisine yer aldığını, davalının ... sayılı ... süt ve süt ürünleri ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, anılan markaya karşı müvekkili tarafından yapılan itirazın reddedildiğini, müvekkilinin 84/080136, 2011/29389, 2010/44119, 2010/41718,...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/316 Esas KARAR NO : 2021/252
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Et ve Gıda Ürt. Tic. Paz. Ltd. Şti. unvanlı firmanın ortak ve yetkilisi olduğunu, mezkûr firmanın şarküteri ve et üretimi alanlarında başarıları sayesinde ... Et son 4 yılda en büyük ilk 1000 sanayi kuruluşu listesinde kendisine yer aldığını, davalının ... sayılı ... süt ve süt ürünleri ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, anılan markaya karşı müvekkili tarafından yapılan itirazın reddedildiğini, müvekkilinin 84/080136, 2011/29389, 2010/44119, 2010/41718, 2010/33738, 2007/66882, 2007/34060 sayılı markaların sahibi olduğunu, davaya konu marka başvurusuna karşı dava dışı 3. Kişiler tarafından ... ibareli markalara dayanarak yapılan itiraz kabul edilirken müvekkilinin ... ibareli marka başvurularına dayanarak yaptığı itirazın reddedildiğini, davalı kurumun kararlarının çelişkili olduğunu, davaya konu markaların benzer olduğunun kurum tarafından tespit edildiğini, markalar arasında iltibas bulunduğunu, müvekkiline ait markaların esaslı unsurunun ... olduğunu, markaların aynı sınıfları içerdiğini, müvekkili markalarının tanınmış olduğunu, davalı şirketin marka başvurusunda kötü niyetli olduğunu beyanla Türk Patent ve Marka Kurumunun ... sayılı YİDK kararının iptali ve ... sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 25/11/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; YİDK kararının hukuka uygun olduğunu, ayırt ediciliğin ve işaretlerin benzerlik ve karıştırılma ihtimaline neden olup olmayacağının tespitinde belirleyici unsurun markanın münferit unsurlarından daha ziyade markanın bir bütün olarak bıraktığı genel izlenim olduğunu, markaların tertip tarzlarının farklı olduğunu, markalar arasında iltibas ihtimali bulunmadığını, davaya konu davacı markalarının, ... ibaresinin yanında şekil ve renk unsurları da içerdiğini, ... ibaresinin davacı tarafından yaratılan fantezi bir ibare olmadığını, tanıtma işareti olarak zayıf bir marka seçen kimsenin bunun sonuçlarına katlanmak zorunda olduğunu, markalar arasındaki benzerliğin ayırt ediciliği olmayan bileşenler üzerinde gerçekleştiğini, ... ibaresinin karıştırılmaya sebebiyet vermeyeceğini, kurum kararları arasında çelişki bulunmadığını, itiraza mesnet diğer markaların ... ibaresi yanında Süt ibaresini de içerdiğini, tanınmışlığa dayalı tescil engeli şartlarının oluşmadığını beyan ederek; davanın reddini talep etmiştir. Dava...