DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Kökleri 1937ye uzanan müvekkili ... Holdingin 17.000e yakın çalışanı ile hızlı tüketim sektöründe ... Kimya, ağaç bazlı panel sektöründe Kastamonu Entegre, liman işletmeciliği sektöründe ...ın başta olmak üzere inşaat ve ambalaj gibi farklı sektörlerde 41 şirketiyle global faaliyetlerine devam ettiğini, ev bakım, temizlik kağıtları ve hijyen kategorisi olmak üzere hızlı tüketim sektöründe 3 ana kategoride ürünlerini sunduğunu, temizlik kağıtları kategorisinde ....ev bakım...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/315 Esas KARAR NO : 2021/272
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Kökleri 1937ye uzanan müvekkili ... Holdingin 17.000e yakın çalışanı ile hızlı tüketim sektöründe ... Kimya, ağaç bazlı panel sektöründe Kastamonu Entegre, liman işletmeciliği sektöründe ...ın başta olmak üzere inşaat ve ambalaj gibi farklı sektörlerde 41 şirketiyle global faaliyetlerine devam ettiğini, ev bakım, temizlik kağıtları ve hijyen kategorisi olmak üzere hızlı tüketim sektöründe 3 ana kategoride ürünlerini sunduğunu, temizlik kağıtları kategorisinde ....ev bakım ürünleri kategorisinde ... ve ..., hijyen kategorisinde ise kadın pedinde .... markalarını tüketicisiyle buluşturduğunu, ... markalarının müvekkili şirket adına 1997 yılından bu yana Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olmasının yanı sıra ... markasının T/01583 sayı ile 2007 yılında tanınmış marka olarak da tescil edildiğini, yine müvekkilinin seri marka oluşturmak amacıyla yaptığı sonu ... ibaresiyle biten farklı markalarının da bulunduğunu, dava konusu ... markasının müvekkili adına tescilli ve tanınmış ... markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu ve aynı benzer mal sınıflarını kapsadığını, dava konusu markanın ... ekinden önceki ... ibaresinin de markanın, müvekkili şirketin ... markası ile karıştırılmasına yol açacağını, ... ve MOL ibarelerinin yazılış ve okunuşunun da ayırt edilemeyecek derecede benzediğini, dava konusu marka ile müvekkilinin ... markası arasındaki tek farklılığın L harfi ile VE harfleri olduğunu, her iki markanın da ilk iki harfini oluşturan MO ibaresinin, fonetik vurguyu üzerinde topladığını ve her iki markanın da ... ibaresi ile bittiğini, markalar arasındaki tek farklılık olan ortadaki VE ve L harflerinin de markaların ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu hususunu değiştirmediğini, davalı yan markasının ... şeklinde okunması nedeniyle ... markasıyla karıştırılacağını, ortalama tüketicinin markayı bir bütün olarak algılayacağını ve küçük farklılıkların dikkat çekmeyeceğini, yine ortalama tüketicinin, müvekkilinin .... gibi markaları bulunduğundan dava konusu markayı da yine müvekkili markalarından türetilmiş seri bir marka olduğunu düşünebileceğini, her iki markanın da 05. ve 10. Sınıfta yer alan malları kapsadığını, dolayısıyla 6769 sayılı SMK 6.maddesinde yer alan benzer mal veya hizmetleri kapsama şartlarının da dava konusu tüm mallar bakımından gerçekleştiğini, dava konusu ... markasının kötü niyetli olarak tescile konu oldu...