Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/271 · K. 2021/242
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/271 K. 2021/242

E. 2020/271K. 2021/24218 Haziran 2021
bilirkişi raporukazanılmış hakhak düşürücü süreön incelemeiş sözleşmesiadli yargımarka hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça ... sayı ile 41 ve 44. sınıfta yer alan hizmetler üzerinde ... ... ibareli marka başvurusunda bulunulduğunu, müvekkiline ait 2017 65519, 2017 65535, 2017 44464 sayılı ... ibaresini içerir markalara dayanılarak davalı başvurusuna itiraz edildiğini, itirazın reddine dair karara YİDK nezdinde itiraz edildiğini, YİDKnın itirazı reddi üzerine işbu davanın ikame edildiğini, müvekkilinin 1959 tarihinde kurulduğunu, günümüzde 200 binden fazla işçiyi istihdam eden 248...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/271 Esas KARAR NO : 2021/242 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça ... sayı ile 41 ve 44. sınıfta yer alan hizmetler üzerinde ... ... ibareli marka başvurusunda bulunulduğunu, müvekkiline ait 2017 65519, 2017 65535, 2017 44464 sayılı ... ibaresini içerir markalara dayanılarak davalı başvurusuna itiraz edildiğini, itirazın reddine dair karara YİDK nezdinde itiraz edildiğini, YİDKnın itirazı reddi üzerine işbu davanın ikame edildiğini, müvekkilinin 1959 tarihinde kurulduğunu, günümüzde 200 binden fazla işçiyi istihdam eden 248 şirketin müvekkili sendikaya üye olduğunu, müvekkili sendikanın ülke çapındaki faaliyetlerini ... markası altında gerçekleştirdiğini, davalı markası ile müvekkili sendikaya ait markaların kelime ve şekil bileşenlerinden meydana geldiğini, işaretlerin benzer olduğunu, davalı markasında yer alan ... ibaresinin 41. sınıftaki eğitim hizmetlerinde ayırt ediciliği bulunmadığını, davalı markasının asli ayırt edici unsurunun ... ibaresi olduğunu, müvekkiline ait itiraz gerekçesi markalardan ... eğitim vakfı markasında markasal özelliğin ... ibaresinde yoğunlaştığını, itiraza mesnet diğer markalarda da ayırt edici unsurun ... ibaresi olduğunu, çekişmeli markaların her ikisinin de 4 harf içerdiğini, kelimelerin sadece iç kısmında yer alan D ve S harflerinin farklı olduğunu, markaların görsel unsurlarının benzer olduğunu, her iki ibarenin de tek heceli olduğunu, okunuşlarındaki ahenk ve vurgulama tonlarının hemen hemen aynı olduğunu, ... ve ... kelimelerinin dilimizde sözlük anlamı bulunmadığından kavramsal yokluk mevcut olduğunu ve bu durumun markaların benzerliğini güçlendirdiğini, itiraz gerekçesi ... eğitim vakfı ile ... ... markalarının tali unsurlarının kavramsal olarak ilişkili kelimelerden oluşmasının benzerlik düzeyini yükselttiğini, markaların tali unsurlarının yer değiştirmesi halinde değişikliğin kolay algılanamadığını, markaların 41. sınıfta aynı ve benzer hizmetleri içerdiğini, markaların karıştırılma ihtimali bulunduğunu, müvekkili sendikanın Türkiyenin en büyük işveren sendikası olması nedeniyle markalarının tanınmışlık düzeyinin yüksek olduğunu, müvekkili sendikanın asli faaliyetlerinin yanı sıra eğitim ve yayıncılık hizmetlerinde uzun yıllardır başarılı çalışmaları olduğunu, toplumun büyük kesimlerine ulaştığını, müvekkili sendikanın Vakfı vb. kuruluşlarla işbirliği yaptığını ve projeler yürüttüğünü, müvekkilinin eğitim hizmetleri, sempozyum, konferans, seminer düzenleme ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 51

(1) Mahkeme tarafından coğrafi işaretin veya geleneksel ürün adının

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 64

(1) Kurum, başvurunun 61 ila 63 üncü maddelerde belirtilen şartlara

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/165 · K. 2021/275

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/284 · K. 2021/224

11 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/276 · K. 2021/229

11 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/316 · K. 2021/252

25 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/337 · K. 2021/261

25 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/179 · K. 2021/239

18 Haziran 2021