DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dünyanın en büyük limanlarından olan İstanbul Havalimanının inşaatını yapmak ve 25 yıl boyunca işletmek üzere kurulan bir şirket olduğunu, temelinin atıldığı günden bugüne kadar toplamda yaklaşık 200 bin işçinin emek verdiği bir yer olduğunu, davalının 03.07.2019 tarihinde diğer davalı Türk Patent nezdinde 2019/63296 kod numarası ile ... ibareli markanın 41. sınıfta yer alan hizmetlerde kullanılmak üzere tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurunun 12.07.2019...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/165 Esas KARAR NO : 2021/275
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dünyanın en büyük limanlarından olan İstanbul Havalimanının inşaatını yapmak ve 25 yıl boyunca işletmek üzere kurulan bir şirket olduğunu, temelinin atıldığı günden bugüne kadar toplamda yaklaşık 200 bin işçinin emek verdiği bir yer olduğunu, davalının 03.07.2019 tarihinde diğer davalı Türk Patent nezdinde 2019/63296 kod numarası ile ... ibareli markanın 41. sınıfta yer alan hizmetlerde kullanılmak üzere tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurunun 12.07.2019 tarihli ve 328 sayılı Resmi Marka Bülteninde kullanılmak üzere yayınlandığını, bu başvurunun, müvekkili şirket tarafından önceki tarihlerden beri tescilli ... esas unsurlu markalarına benzediğini, karıştırılma ihtimaline ve de ticaret unvanının esas unsuru olduğu gerekçesi ile yapılan itirazlarının davalı kurum tarafından nihai olarak red edildiğini, davacı müvekkilleri şirketin bu markalarının 2018/99344, 2016/64409, 2014/68787, 2014/68781, 2019/33790, 2019/33788, 2019/24213, 2019/24212, 2019/24211, 2019/24206, 2019/24204, 2019/24202, 2019/24199, 2019/24193 ve 2019/24188 numaralı markalar olduğunu, davacı şirketin sadece Türkiyede değil, dünya üzerinde de pek çok yerde tescil edildiğini, WIPO nezdinde gerçekleştirilen 1396790 sayılı ... İstanbul Grand Airport+Şekil unsurlarından oluşan başvuruyu, Avusturya, Avusturalya, Bulgaristan, Benelüks, Çin, Kıbrıs, Çek Cumhuriyeti, Almanya, Danimarka, Estonya, İspanya, Finlandiya, Fransa, Birleşik Krallık, Yunanistan, Hırvatistan, Macaristan, İrlanda, İtalya, Japonya, Litvanya, Letonya, Polonya, Portekiz, Romanya, Rusya, İsveç, Slovenya, Slovakya, ABD gibi birçok ülkede tescil edildiğini, taraf markalarının benzer olduğu ve karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, davalıya ait 2019/63296 sayılı ... markası ile müvekkilleri şirket adına tescilli ve ... esas unsurlu seri markaları ile benzerlik taşıdığını, bu benzerliğin halk arasında karıştırılma ihtimali dahil iltibas tehlikesi doğurduğunu,... markasının özgün türetilmiş bir marka olduğu ve ... ibaresinin davalının markasında aynen yer aldığını, bunun müvekkili şirket adına tescilli markaların seri markaları arasında yer aldığı izlenimini yaratabileceğini, bu haliyle, davalı markasının 6769 sayılı SMKnın 6/1ve 6/5 madde ve fıkralarına aykırı olduğunu, müvekkili şirketin ... markasının tanınmış marka olduğunu, davalıya ait ... markasının ... esas unsurlu markalarının ayırt edici karakterin...