E. 2020/363 K. 2022/883

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/363 KARAR NO : 2022/883

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; davalılar/borçlular tarafından tebellüğ edilen örnek no:... ilamsız takipte ödeme emrine karşı ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına 29.08.2019 tarihli dilekçe ile itiraz edilmiş olduğunu, haksız olan itirazın iptalini istemek maksadıyla işbu davayı açma zarureti hasıl olmuş olduğunu, takibe yapılan itiraz süresinde değil ise mahkeme tarafından itirazın iptaline karar verilmesi gerekmekte olduğunu, davalılar tarafından ileri sürülen yetki itirazının hukuki dayanağının bulunmamakta olduğunu, takip konusu alacak borçlular tarafından imza altına alınmış genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup davalı tarafın borca itirazının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde borcun vadesinde ödenmemesi durumunda hangi faiz oranının uygulanacağı açıkça belirtilmiş olduğunu, davalı/borçlu tarafın borcun ferilerine ilişkin itirazının hukuki dayanağı bulunmamakta olduğunu, kötü niyetli davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekmekte olduğunu, haksız itirazın iptaline ve ... 9. icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalı hakkında %20den az olmayacak miktarda icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde; kredi sözleşmesindeki imzaların kim tarafından atıldığının belli olmadığını, kredi sözleşmesine kefil olduğu beyan edilen müvekkili ...e ilişkin olarak kefalet ilişkisinin kurulmadığını, kredinin ne surette kullandırıldığı, kredi sözleşmesinin muhteviyatı, kefillik ilişkisinin ne şekilde vücuda geldiği ve de kefalet sözleşmesinin unsurlarının irdelenmesi gerektiği, varsa kefalet ilişkisinin neyi kapsadığının belirlenmesi gerektiğini, davanın reddine, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın takibe yapılan itirazın süresi içinde olup olmadığı, icra müdürlüğünün yetkili olup olmadığı, kredi sözleşmesinin davalılar tarafından imzalanıp imzalanmadığı, davalı borçlu şirkete kredi tahsisi ve ödemenin yapılıp yapılmadığı, takip talebindeki faiz oranları ile borcun ferilerine yönelik itirazının kabulünün gerekip gerekmediği, taraflar lehine tazminata hükmedilmesinin gerekip gerekmediği, ihtarnamenin davalı kefile tebliğ olunması halinde, kefilin temerrüd tarihinden takip tarihine kadar asıl alacağa uygulanacak temerrüd faizinden sorumluluğu açık ise de, davalı kefil yönünden kat ihtarnamesinin davalıya tebliği tarihine göre önel süresinin eklenerek temerrüd tarihinin tespiti, bu çerçevede kefilin kend...