DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan itrazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; davalı-borçlu ... A.Ş. ile müvekkili banka arasında genel nakdi gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalanmış olduğunu, sözleşme kapsamında adı geçen davalı şirkete kredi kullandırılmış olduğun, borçlu şirketin söz konusu kredi sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine, borcun muaccel hale gelmiş olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı/borçlu şirkete ... 2. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilmiş olduğunu, ancak borçlu şirket herhangi bir ödeme yapmamış olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/610 KARAR NO : 2022/733
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan itrazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; davalı-borçlu ... A.Ş. ile müvekkili banka arasında genel nakdi gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalanmış olduğunu, sözleşme kapsamında adı geçen davalı şirkete kredi kullandırılmış olduğun, borçlu şirketin söz konusu kredi sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine, borcun muaccel hale gelmiş olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı/borçlu şirkete ... 2. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilmiş olduğunu, ancak borçlu şirket herhangi bir ödeme yapmamış olduğunu, borçlu şirket ... A.Ş. ve kefil ... hakkında ... 24.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından haciz yoluyla icra takibine başlanmış olduğunu, davalı şirket ve kefil icra takibine haksız yere itiraz etmiş ve takibin durmasına sebep olmuş olduğunu, yapılan itiraz üzerine taraflarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş olduğunu, ... 24. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından yürütülen icra takibine yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davacının talebi gayrinakdi krediye ilişkin olduğunu, tazmin talebini doğuracak bir olay olmadığını, kredinin geri çağırılması ve/veya karşılığının blokesini gerektirecek şartların oluşmadığını, davacının kredi sözleşmelerinden doğan tüm alacağı rehinle temin edilmiş olduğunu, ... ili, ... İlçesi ... Mah. 1032 ada 613 parselde kayıtlı 5 numaralı bağımsız bölüm üzerinde ipotek tesis edilmiş olduğunu, ipoteğin paraya çevrilmesi için davacı tarafından ... 10.İcra Müdürlüğünün... E.sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, bu dava ve davaya konu icra takibinin mükerrer olduğunu, B.K m. 20 vd. uyarınca genel işlem koşulu niteliğinde kabul edileceğinden geçersiz olacağını, -muaccel dahi olmasa- alacağın tamamı rehinle temin edilmiş olması nedeniyle, kredi borçlularından birine karşı gayri nakdi kredi bedeli blokesinin talep edilmesi haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın reddine karar verilmesini ve davacının %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur. Kredi sözleşmesine dayalı davanın açıldığı, davalının süresi içinde itiraz talebinde bulunarak takibi durdukları, süresi içinde yapılan itiraz sonucunda duran takibi devamına yönelik olarak bu davanın açılmış olduğu tartışmasızdır. Taraflar arasındaki tartışma davalı borçluya kullandırılan kredinin öncelikle dayanılan sözleşme kapsamında olup olmadığı, buna göre takip konusu bedeller ile ilgili kefillerin takip e...