DAVA : 5846 sayılı Kanundan Kaynaklanan Tecavüzün Ref'i DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan 5846 sayılı Kanundan Kaynaklanan Tecavüzün Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09/08/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ... isimli TV programının 2015 yılından bu yana davacı tarafından yayınlandığını, ... isimli programın davacı tarafından 2015 yılında on yıl süreyle marka olarak tescil ettirildiğini, programın sunucusunun davacının sigortalı çalışanı olduğunu, söz konusu programın müvekkiline ait ... TVde 2015 yılından bu yana yayınlandığını ve programa ait maddi ve manevi tüm hakların müvekkilinde olduğunu, söz konusu programın 04/08/2021 ve 05/08/2021 tarihlerinde haksız ve hukuka aykırı şekilde ... TV isimli...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/197 Esas - 2022/87 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/197 Esas KARAR NO : 2022/87 DAVA : 5846 sayılı Kanundan Kaynaklanan Tecavüzün Ref'i DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan 5846 sayılı Kanundan Kaynaklanan Tecavüzün Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09/08/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ... isimli TV programının 2015 yılından bu yana davacı tarafından yayınlandığını, ... isimli programın davacı tarafından 2015 yılında on yıl süreyle marka olarak tescil ettirildiğini, programın sunucusunun davacının sigortalı çalışanı olduğunu, söz konusu programın müvekkiline ait ... TVde 2015 yılından bu yana yayınlandığını ve programa ait maddi ve manevi tüm hakların müvekkilinde olduğunu, söz konusu programın 04/08/2021 ve 05/08/2021 tarihlerinde haksız ve hukuka aykırı şekilde ... TV isimli programın gündüz kuşağında yayınlandığını, davalı ile davacı arasında söz konusu eseri yayınlanması için bir sözleşme bulunmadığını, programın umuma iletim hakkının müvekkilinde olduğunu beyan ederek, davalı tarafından gerçekleştirilen ve devam eden tecavüzün ref edilmesini talep etmiştir. C E V A P : Davalı, dava dilekçesinin kendisine tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediğinden, HMK m.128 hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. UYUŞMAZLIK: Dava, 5846 Sayılı Kanundan Kaynaklı Tecavüzün Ref'i istemine yöneliktir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalının, davacıya ait olduğu iddia edilen "..." isimli TV programını, davacının izni olmaksızın, kendisine ait TV ve Youtube kanalında yayınlayıp yayınlamadığı, buna bağlı olarak; davalı eylemlerinin, davacıya ait olduğu iddia edilen eser sahipliğinden kaynaklı mali hakları ihlal veya HMK m.33 hükmü uyarınca re'sen uygulanması gereken FSEK m.80/1-C hükmünde yer alan radyo-televizyon kuruluşunun gerçekleştirdiği yayımı üzerinde diğer kuruluşların iletimine izin verme veya yasaklama hakkını ihlal mahiyetinde olup olmadığı, bunlara bağlı olarak; davalıya isnat edilen tecavüz eylemlerinin REF edilmesinin gerekip gerekmediği hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, marka tescil belgesi, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/158053 Soruşturma sayılı dosyası, RTÜK kayıtları celp edilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, hak düşürücü süre bakımından eksiklik bulunmadığı tespit edilmiş, taraflar sulhe teşvik olunmuş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip, bilirkişi heyetinden maddi vakıalara ilişkin rapor alınmış, 06/08/20...