Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 08/11/2021 tarihli dava ve 24/12/2021 tarihli replik dilekçelerinde özetle; Davacının 2017 yılından beri çeşitli kurum ve kuruluşlara medikal ürünler başta olmak üzere malzeme tedarik eden bir firma olduğunu, ticaret unvanının kılavuz unsuru da olan ... GRUP markasını ticari faaliyetlerinde kullanarak ilgili sektörde tanınır hale getirdiğini, davalının ise ... şirketler grubu bünyesinde Covid-19 pandemisinden sonra ortaya çıkan medikal malzeme ihtiyacı dolayısıyla 2020 senesinde faaliyetlerine başladığını, taraflar arasında, davalının kurulduğu tarihten bu yana ticari ilişkilerinin olduğunu, ayrıca davacı ile davalının bağlı olduğu ... grup şirketlerinin uzun yıllardır birlikte iş yaptıklarını ve tarafların hissedarlarının...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/280 Esas - 2022/133 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/280 Esas KARAR NO : 2022/133
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 08/11/2021 tarihli dava ve 24/12/2021 tarihli replik dilekçelerinde özetle; Davacının 2017 yılından beri çeşitli kurum ve kuruluşlara medikal ürünler başta olmak üzere malzeme tedarik eden bir firma olduğunu, ticaret unvanının kılavuz unsuru da olan ... GRUP markasını ticari faaliyetlerinde kullanarak ilgili sektörde tanınır hale getirdiğini, davalının ise ... şirketler grubu bünyesinde Covid-19 pandemisinden sonra ortaya çıkan medikal malzeme ihtiyacı dolayısıyla 2020 senesinde faaliyetlerine başladığını, taraflar arasında, davalının kurulduğu tarihten bu yana ticari ilişkilerinin olduğunu, ayrıca davacı ile davalının bağlı olduğu ... grup şirketlerinin uzun yıllardır birlikte iş yaptıklarını ve tarafların hissedarlarının birbirlerini tanıdığını, davalının davacının marka olarak kullandığını ve ticaret unvanının kılavuz unsuru olduğunu bildiği ... esas unsurlu markayı 09 ve 10. sınıflara giren emtialarda kötü niyetli olarak kendi adına tescil ettirdiğini ve bu şekilde davacının ticari hayatını bitirmeyi hedeflediğini, davalının 2020 148791 sayı ile tescilli ... innovational medical systems markası mevcut iken, davacının ticaret unvanının kılavuz unsurunu da ihtiva eden ve huzurda dava konusu edilen ... sayılı markanın tescilini de yaptırmış olmasının davalının kötü niyetinin açık bir tezahürü olduğunu, davalının bu markasının davacının ticaret unvanı ve tescilsiz olarak kullandığı markasıyla ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, davalının davacıdan yaklaşık 4 sene sonra kurulduğunu, bu nedenle de bağlı olduğu şirketler grubunun ticari ilişkilerinin mevcut olduğunu bildiği davacı ile iltibas yaratabilecek bir markayı kendisine seçmiş olmasının davalının kötü niyetinin açık bir tezahürü olduğunu, davalının savunmalarının aksine huzurdaki uyuşmazlığın davalının ... markası ile ilgili olmadığını ve davalının bu markanın önceki tarihli kullanımlarına dayalı olarak bir hak iddia edemeyeceğini iddia ederek; davalıya ait ... sayılı markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. C E V A P : Davalı vekili 10/12/2021 tarihli cevap ve 28/01/2022 tarihli düplik dilekçelerinde özetle; Davacının dava konusu edilen markayı tescilsiz kullanımı sonucunda bilinirlik kazandırmadığnıı ve ayırt edici niteliği haiz hale getirmediğini, dava konusu markayı piyasada ve ticari faaliyetleri esnasında gerçek, aktif ve ciddi bir şekilde kullandığını ispatlayamadığını, davalının ise sağlık ve medikal alanlarında 22.0...