Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 19.06.2006 tarihinden bu yana kesintisiz biçimde sigortacılık ve ... acenteliği alanında faaliyet göstermekte olduğunu, önceden ... ... ... Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. olan ticaret unvanını 01.06.2012 tarihinde ... ... Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. olarak değiştirdiğini, uyuşmazlık konusu edilen ... markasını da 2006 yılından beri tescilsiz olarak ticari faaliyetlerinde kullanageldiğini, acentesi olduğu firmalar nezdinde de ... markası ile tanındığını, www.....com.tr uzantılı web sitesinin, ...@gmail.com e-posta adresinin ve ... ibareli Instagram hesabının da sahibi olduğunu, bunlara rağmen, davalı şahsın davacıya 29.05.2021 tarihinde bir e-posta göndererek ... markasının...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/170 Esas - 2022/109 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/170 Esas KARAR NO : 2022/109
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 19.06.2006 tarihinden bu yana kesintisiz biçimde sigortacılık ve ... acenteliği alanında faaliyet göstermekte olduğunu, önceden ... ... ... Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. olan ticaret unvanını 01.06.2012 tarihinde ... ... Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. olarak değiştirdiğini, uyuşmazlık konusu edilen ... markasını da 2006 yılından beri tescilsiz olarak ticari faaliyetlerinde kullanageldiğini, acentesi olduğu firmalar nezdinde de ... markası ile tanındığını, www.....com.tr uzantılı web sitesinin, ...@gmail.com e-posta adresinin ve ... ibareli Instagram hesabının da sahibi olduğunu, bunlara rağmen, davalı şahsın davacıya 29.05.2021 tarihinde bir e-posta göndererek ... markasının sahibinin kendisi olduğunu iddia ettiğini ve markanın kullanımının durdurulmasını talep ettiğini, davalının 02.06.2021 tarihinde bu ihtarını yine e-posta yoluyla yinelediğini, halbuki ... markasının gerçek hak sahibinin davacı olduğunu, zira bu ibareyi davacının 15 yıldır kesintisiz ve ciddi bir biçimde ticari faaliyetleri kapsamında markasal hüviyette kullanageldiğini, ayrıca davacının ticaret unvanından doğan korunması gereken bir hakkının bulunduğunu, zira davacının ticaret unvanının kılavuz unsurunun dava konusu edilen marka ile birebir aynı olduğunu, mevzuat gereği ... aracılık şirketlerinin ticaret unvanlarında zorunlu olarak sadece ... aracılık hizmetleri ibaresinin yer alabildiğini, bu yüzden de ... aracılık şirketlerinin ticaret unvanında ayırt edici olan tek unsurun bu ibarenin önüne yazılan kelime olduğunu, davalının dava konusu edilen marka tescilini aslında kullanmak amacıyla değil yedekleme ve marka ticareti yapma amacıyla tescil ettirdiğini, zira davalının sigortacılık sektöründe faaliyet gösteren ... ... Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.nin ortağı olarak davacının ticari faaliyetlerinden ve tescilsiz olarak kullandığı markasından haberdar olduğunu, bu şirketin de davacı gibi Aksigortanın acentesi olduğunu, bütün bu hususların davalının marka tescilini kötü niyetli yapmış olduğunun açık bir tezahürü olduğunu iddia ederek, davalıya ait 2020 155022 sayılı markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. C E V A P : Davalı ..., davaya yasal süre içinde cevap dilekçesi ibraz etmediğinden 6100 sayılı HMK m.128 hükmü gereği, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. UYUŞMAZLIK: Dava, 6769 sayılı SMK m.25 hükmüne göre açılan Markanın ...