DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin gerçekleştirdiği 2020/10239 sayılı marka başvurusunun, davalı tarafça ileri sürülen itirazlar sonucunda reddolunduğunu, müvekkilinin 2007/31044 sayılı marka üzerindeki hak sahiplerinden biri olduğunu, %50 hak sahipliğinin bulunduğunu, müvekkili şirket sahibi ...nun itiraz sahibi firmanın eski ortaklarından olduğunu, ... markası ve dükkanlarının da, her iki şirketin ortaklarının babaları ve dedeleri tarafından kurulduğunu, tarafların ve doğal olarak müvekkil şirketin ... ibaresi üzerindeki hak sahipliklerinin...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/234 Esas - 2022/165 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/234 Esas KARAR NO : 2022/165
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin gerçekleştirdiği 2020/10239 sayılı marka başvurusunun, davalı tarafça ileri sürülen itirazlar sonucunda reddolunduğunu, müvekkilinin 2007/31044 sayılı marka üzerindeki hak sahiplerinden biri olduğunu, %50 hak sahipliğinin bulunduğunu, müvekkili şirket sahibi ...nun itiraz sahibi firmanın eski ortaklarından olduğunu, ... markası ve dükkanlarının da, her iki şirketin ortaklarının babaları ve dedeleri tarafından kurulduğunu, tarafların ve doğal olarak müvekkil şirketin ... ibaresi üzerindeki hak sahipliklerinin tartışılmaz şekilde eşit olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin de anılan ibareyi kendi adına tescil ettirme hakkı bulunduğunu, müvekkiline yöneltilen itirazların haksız olduğunu, davalı firmanın da müvekkili gibi anılan ibare ile çok sayıda başvuru gerçekleştirdiğini, müvekkilinin ... ... markasını yeni bir logo ile üretmesinin sebebinin, davalı firma ile karıştırılmak istememesi olduğunu, müvekkilinin böyle bir yatırımı da tarafların ortak hak sahibi olduğu ... markasına değil, kendi şahsi markası üzerinden yaptığını ve ... ... yeni logolu markası ile kullanımlarını değiştirdiğini, müvekkilinin dava konusu marka üzerinde müktesep hak sahibi olduğunu, zira müvekkilinin 2018/14158 sayılı marka üzerinde de hak sahibi olduğunu, taraf markaları arasında bir benzerlik bulunmadığını, ticaret hayatının olağan gereklilikleri gereği aile üyeleri tarafından idamesi sağlanan markaların yoluna bir başına devam ettiğini, buna ilişkin çok sayıda örnek durum olduğunu, somut olayda da müvekkilinin markasının adını duyan insanlarda oluşacak ilk intibaın aile üyelerinden birinin ayrılarak kendi markasıyla yoluna devam ettiği şeklinde olacağını, müvekkili markasının bir bütün olarak ayırt edici olduğunu, müvekkilinin www.ahmetarifoğlu.com.tr adresinden faaliyet gösterdiğini, buradaki kullanımları incelendiğinde herhangi bir marka ile karıştırılamayacak olduğunu, müvekkilinin Türkiye çapında da ...b. siteler üzerinden satış gerçekleştirdiğini, müvekkili markasında kullanılan logonun davalı taraf markasından farklı olduğunu iddia ederek; ... sayılı Y İDK kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. C E V A P : Davalı TÜRKPATENT vekili 07/10/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraf markalarında ... ibaresinin esas unsur olarak yer aldığını, yeşil yaprak şeklinin de tali unsur olarak kullanıldığı markalar olup benzerliğin açıkça görüldüğünü, YİDK...