DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 19/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2020/03121 sayısı ile gerçekleştirdiği marka başvurusunun davalı yanın itirazı sonucunda reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkilinin markasının esas unsurunun ... sözcüğü olduğunu, ... ibaresinin ise çaya ilişkin standart sözcükler olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin bu sattığı ürünün kodunun ... olduğunu ve bu kodun herkes tarafından kullanıldığını, davalı yanın 2019/07261 sayılı tasarımının redde mesnet olduğunu, davalının tasarım korumasının ürünün şekline ilişkin olduğunu, müvekkilinin ise...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/258 Esas - 2022/184 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/258 Esas KARAR NO : 2022/184
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 19/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2020/03121 sayısı ile gerçekleştirdiği marka başvurusunun davalı yanın itirazı sonucunda reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkilinin markasının esas unsurunun ... sözcüğü olduğunu, ... ibaresinin ise çaya ilişkin standart sözcükler olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin bu sattığı ürünün kodunun ... olduğunu ve bu kodun herkes tarafından kullanıldığını, davalı yanın 2019/07261 sayılı tasarımının redde mesnet olduğunu, davalının tasarım korumasının ürünün şekline ilişkin olduğunu, müvekkilinin ise marka koruması almaya çalıştığını, davalının tasarımının ürünün genel özelliği koruma altına alınırken davalının müvekkilinin marka hakkına saldırdığını, davalı tasarımında camolan brand ibaresinin marka olarak yer aldığını, müvekkilinin bir tasarımı olmadığını, ... ibaresi herkesin kullanımına açık olduğundan ve yine kullanılan yeşil rengin çayın rengi olması ve figürün de çay figürü olmasından dolayı kullanılan bu unsurların hepsinin herkesin kullanımına açık olduğunu, müvekkili markasının asli unsuru ile davalı şirket tasarımının benzerliği bulunmadığından marka ile tasarım arasında bir karıştırılma halinin de mevcut olmayacağını iddia ederek; ... sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 03/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu somut olayda başvuruya konu marka ile iddialara mesnet tasarım arasında ayniyet ya da ayırt edilemeyecek derecede benzerlik söz konusu olduğunu, bu doğrultuda dava konusu markanın görsel, işitsel, anlamsal ve biçimsel yönden tüketici gözünde bütünü itibariyle bıraktığı etkinin davalı mesnet tasarımı ile benzemesi nedeniyle ibareler arasında iltibas (karıştırılma) durumu söz konusu olduğunu belirterek; davadaki taleplerin reddini talep etmiştir. Davalı ... Lojistik Gıda İnşaat Petrol Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili 04/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tescil ettirdiği ambalaj desenini yoğun ve ciddi olarak faaliyet alanında kullandığını, davacı marka başvurusunda, müvekkilinin tescilli tasarımının aynı renk, aynı şekil, aynı figür ve aynı kelime unsurlarını bir arada kullanıldığını, müvekkilinin, davacıdan önce 2019/7261 tescil numaralı tasarımının tescilini yaptırmış olup halen bu tasarımı ürettiği ürünlerin ambalajlarında aktif olarak kullanmakta olduğunu, müvekkilinin tasarlayarak oluşturduğu, ...