Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/311 · K. 2022/895
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/311 K. 2022/895

E. 2021/311K. 2022/89512 Ekim 2022
tazminatmaddi zarartrafik kazasımanevi tazminatbilirkişi raporutazminat davasımaddi tazminathaksız fiilmaluliyet raporusebepsiz zenginleşmekusur tespitimaddi ve manevi tazminatcismani zararzarar tazminibilirkişi incelemesiiptal kararıispat yüküiş kazasıkazanç kaybımirasçılık belgesimüteselsil sorumluluksağlık kurulu raporutrafik kaydıvekalet sözleşmesiyetkili mahkemeadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 11/04/2016 tarihinde .... Şti.'ne ait ... plaka sayılı otobüs ile İstanbul ilinden Konya Bozkıra gitmekte iken, .... ili .... ilçesi .... kavşağında, .... yönetimindeki aracın, şoförün aracın hızını kavşağa yanaşırken azaltmaması ve uykulu olması sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde yolun sağından yol dışına çıkarak sağ yan tarafına devrildiğini, müvekkilinin bu kaza sebebi ile aracın içine sıkıştığını, yaşlı olan müvekkilinin kendi imkanlarıyla araçtan çıkamadığını, ancak olay yerine gelen 112 ekibinin yardımıyla araçtan çıkarıldığını, akabinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/311 Esas KARAR NO : 2022/895 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 11/04/2016 tarihinde .... Şti.'ne ait ... plaka sayılı otobüs ile İstanbul ilinden Konya Bozkıra gitmekte iken, .... ili .... ilçesi .... kavşağında, .... yönetimindeki aracın, şoförün aracın hızını kavşağa yanaşırken azaltmaması ve uykulu olması sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde yolun sağından yol dışına çıkarak sağ yan tarafına devrildiğini, müvekkilinin bu kaza sebebi ile aracın içine sıkıştığını, yaşlı olan müvekkilinin kendi imkanlarıyla araçtan çıkamadığını, ancak olay yerine gelen 112 ekibinin yardımıyla araçtan çıkarıldığını, akabinde müvekkilinin ... Hastanesine götürüldüğünü, hastanede yapılan tetkiklerinde davacı müvekkilinin kaburgalarında ve iki kolunda kırıklar meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu kazada biri müvekkilinin akrabası olmak üzere 3 yolcunun vefat ettiğini, müvekkili ve eşi ile birlikte çok sayıda yolcunun da yaralandığını, müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde ağır biçimde yaralandığını, müvekkilinin daha sonra İstanbul'a getirilerek ... Hastanesinde ameliyat edildiğini ve müvekkiline hayati önem taşıyan tıbbi müdahalelerde bulunulduğunu, müvekkilinin kazadan bu yana bir süre geçtiği halde halen iyileşemediğini ve doktorların beyanına göre kalıcı olarak sakatlandığını, müvekkilinin sağ kolunu tam olarak kullanamadığını, sağ elinin parmaklarını da hareket ettiremediğini, kazanın hemen sonrasında düzenlenmiş olan trafik kazası tespit tutanağından açıkça anlaşıldığı üzere; kazanın oluşumunda kusurun tamamıyla müvekkilinin içerisinde bulunduğu ... plaka sayılı araç sürücüsüne ait olduğunu, araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkiline yasal olarak kusur izafe edilmesinin de mümkün olmadığını, tek taraflı trafik kazasına karışan ... plakalı aracın ... Sigorta Şirketi nezdinde Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin sakatlanması sebebiyle oluşan maddi zararların tazmininden sorumlu olduğunu, sigorta şirketlerine başvuruda bulunduklarını ancak müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ederek; trafik kazası sonucunda müvekkilinin uğradığı zararlardan dolayı her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, trafik kazası sonucunda rizikonun gerçekleşmesi ve müvekkilinin ağır yaralanması karşısında uğradığı tüm maddi zararlar nedeniyle (sürekli/geçici iş göremezlik ödeneği, tedavi giderleri vs. her türlü maddi zararlardan dolayı) şimdilik 15.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 1

1. Genel olarak

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 61

İhbar ve şartları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 162

I. Doğuşu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 163

a. Borçluların sorumluluğu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/963 · K. 2022/1057

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/908 · K. 2024/392

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/656 · K. 2023/275

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/719 · K. 2023/25

9 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/546 · K. 2024/195

1 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1070 · K. 2022/945

26 Ekim 2022