Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/963 · K. 2022/1057
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/963 K. 2022/1057

E. 2015/963K. 2022/105722 Kasım 2022
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminatmaddi tazminattazminat davasımaddi zararbilirkişi raporusağlık kurulu raporucismani zararyetkiye itirazdava ehliyetibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2015 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketine ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan davalı ... İşletmeleri Genel Müdürlüğü adına kayıtlı olan (...) ... plakalı aracın davalı ... sevk ve idaresinde iken 29/01/2015 tarihinde İstanbul, Beylikdüzü, .... Caddesi'ndeki .... Market önünde bulunan Hürriyet Bulvarı durağı önünde kapı açıkken hareket ederek yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/963 Esas KARAR NO : 2022/1057 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2015 KARAR TARİHİ : 22/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketine ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan davalı ... İşletmeleri Genel Müdürlüğü adına kayıtlı olan (...) ... plakalı aracın davalı ... sevk ve idaresinde iken 29/01/2015 tarihinde İstanbul, Beylikdüzü, .... Caddesi'ndeki .... Market önünde bulunan Hürriyet Bulvarı durağı önünde kapı açıkken hareket ederek yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile birlikte 105.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... İşletmeleri Genel Müdürlüğü ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davanın yetkisiz yerde açıldığından bahisle yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin meydana gelen kazada kusuru bulunmadığını, diğer yandan davada kusurlu olduklarını kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu ve zenginleşmeye sebebiyet verecek nitelikte olduğunu, davacıların özellikle maddi tazminata ve tedavi masraflarına ilişkin taleplerinin belgelendirilmesinin gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın müvekkili şirkete başvuruda yada ihbarda bulunmadığını, davayı ve müvekkili şirketin sorumluluğunu kabul etmemek kaydıyla ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı 03/01/2015-03/01/2016 vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği taktirde (sigorta poliçesinde teminat dışı olmayan) maddi zarardan sorumluluğu (poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak) sözkonusu olabileceğini, davacı tarafın kaza tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu beyanla, haksız, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kurum içi yaptıkları yazışmalarda sözkonusu kaza olayı ile ilgili herhangi bir kaydın olmadığını, müvekkili kuruma ait ... plakalı aracın o tarihte herhangi bir kaza olayına karıştığına dair bir belgeye de rastlanmadığının bildirildiğini, hal böyle iken ma...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/311 · K. 2022/895

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/908 · K. 2024/392

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1070 · K. 2022/945

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/562 · K. 2023/991

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/719 · K. 2023/25

9 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/359 · K. 2023/19

9 Ocak 2023