Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davalılar ... ... ve ... ... aleyhine açılan dava dilekçesinde özetle: Davalı ... ...'in ... Tavukçuluk Tarım Ürünleri Yem San ve Tic AŞ.nin %25 pay sahibi olduğunu, davalı ... ...'in ise, müvekkili şirketin pay sahibi ... ...in yeğeni olup 14.07.2010-25.11.2016 tarihleri arasında ... Tavukçuluk Tarım Ürünleri Yem San ve Tic A.Ş.nde işveren vekili ve satış- pazarlama direktörü olarak çalışmış olduğunu, ... ...'in, müvekkili şirketin alışılmış bütün satış işlemlerini yapmaya, bu işlemler bağlamında faturaları imzalamaya, mutabakatlar yapmaya, ibralar vermeye yetkili olduğunu, bu bağlamda tacir yardımcısı olarak görev yaptığını, diğer yandan ... Ltd, ... Ltd., ... Ltd, ... Ltd ve ... Ltd şirketleri'nin müvekkili şirket ile 2013ten bu yana cari hesaba...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1012 KARAR NO : 2022/677 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davalılar ... ... ve ... ... aleyhine açılan dava dilekçesinde özetle: Davalı ... ...'in ... Tavukçuluk Tarım Ürünleri Yem San ve Tic AŞ.nin %25 pay sahibi olduğunu, davalı ... ...'in ise, müvekkili şirketin pay sahibi ... ...in yeğeni olup 14.07.2010-25.11.2016 tarihleri arasında ... Tavukçuluk Tarım Ürünleri Yem San ve Tic A.Ş.nde işveren vekili ve satış- pazarlama direktörü olarak çalışmış olduğunu, ... ...'in, müvekkili şirketin alışılmış bütün satış işlemlerini yapmaya, bu işlemler bağlamında faturaları imzalamaya, mutabakatlar yapmaya, ibralar vermeye yetkili olduğunu, bu bağlamda tacir yardımcısı olarak görev yaptığını, diğer yandan ... Ltd, ... Ltd., ... Ltd, ... Ltd ve ... Ltd şirketleri'nin müvekkili şirket ile 2013ten bu yana cari hesaba dayalı ticari ilişki içerisinde olduğunu, bu şirketlerden müvekkili şirketin yıllarca tahsilat problemi olmadığını, ancak cari hesaplara dikkatli bakıldığından beş şirketin de cari hesap hareketlerinin 22.12.2015 tarihinde durduğunu, 22.12.2015 tarihinde ... şirketinin müvekkili şirkete olan borcunun 146.513,00 USD, ... Ltd şirketinin 184.034,00 USD, ... Ltd şirketinin 172.390,50 USD, ... Ltd 118.331,05 USD ve ... Ltdnin ise 164.481,00 USD olduğunu, yıllarca borç tahsilatında hiçbir sorun yaşanmayan ve güvenilir ticaretin yapıldığı bu beş şirketten tamamıyla aynı tarihten itibaren borç tahsilinin durmuş olmasının müvekkili şirket tarafından şüpheli bulunduğunu, bunun üzerine ilgili şirketlere 31.12.2015 kapanış dönemlerindeki cari hesap durumu, hesap bakiyesini oluşturan tüm açık kalemlerin 31.12.2015 tarihli beyanları, 01.01- 31.12.2015 arası dönemde müvekkili şirketten yapılan toplam alım ve toplam satışları göndermelerinin talep edildiğini, üç şirketin 31.12.2015 tarihi itibariyle müvekkili şirkete borcunun bulunmadığını beyan ettiklerini, diğer iki şirketten yanıt alınamadığını, ancak haricen edinilen duyumlara göre şirketlerin borçlarını davalılara göndermiş olduklarını, davalıların şirket müşterilerinden elde etmiş oldukları gelirleri kendi hesap ve menfaatlerine harcadıklarını ve müvekkilinin bu yolla zarara uğratıldığını, hatta davalılardan ... ...'in müvekkili şirketten ayrılır ayrılmaz aynı iş kolunda eşi ... üzerine bir şirket kurduğunu ve birçok taşınır ve taşınmaz mal edindiğini, bu bağlamda beş şirketten davalılara aktarılan alacakların tespiti ile müvekkili şirketin zararının tazmininin gerektiğini, öncelikle davalıların 01.01.2015 tarihinden bu yana hesap dökümlerinin başta ... Bankası ve ... olmak üzere Türkiyede kurulu tüm bankalara yazılarak sorulmasını ve ilgili şirketlere müzekkere yazılarak ödemelerin nereye ve kime yapıldığının sorulmasını talep ettiklerini, ilgili ye...