E. 2021/373 K. 2022/794

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/373 Esas KARAR NO : 2022/794 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ... tarihinde Müşteri Taşıt Tanıma Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin ...'nin yetkili bayisi olan davalı adına ... ve müvekkili ... Taşıt Tanıma Sistemi elektronik yakıt ikmal sisteminin faaliyetine ve uygulanmasına yönelik olarak imzalandığını, uyuşmazlığın çözümü için dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak ... dosya numaralı son tutanakta taraflar arasında ... tarihinde akdedilen Müşteri Taşıt Tanıma Sözleşmesine istinaden araç başı ... USD+ KDV cezai şart hesaplanarak düzenlenen ... TL bedelli fatura bedelinin iade edilip edilmeyeceği, iskonto indirimi dolayısıyla elde edilen kazancın ödenmesi konusunda yapılan müzakerelerde anlaşmaya varılamadığını, davalı şirketin ... tarihinde herhangi bir haklı sebep olmaksızın ilgili sözleşmeyi fesih ettiğini mail yoluyla bildirdiğini, akabinde de ... tarihli ... fatura numaralı ... TL bedelli faturayı tanzim ettiğini ve faturaya itiraz süresi dolmadan haksız şekilde DBS üzerinden ilgili bedeli tahsil ettiğini, müvekkilince ... ... Noterliğinden ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile faturaya itiraz edildiğini ve ... tarihli ... numaralı iade faturası ile iade edildiğini, davalı tarafın sözleşmeyi fesih etmesinde herhangi bir haklı sebebin bulunmadığını, yapılan sözleşmenin fesih edileceğine dair bildiriminde müvekkiline ait taşıtlara yakıt alımı yapılmadığını, bu durumun sözleşmeye aykırı olduğunu, tüm araçların yakıt alımı yapmaması durumunda sözleşmenin tek taraflı fesih edileceğini ve erken fesih durumunda sözleşmede belirtildiği üzere cayma bedelinin yansıtılacağının bildirildiğini, fesih ihbarının akabinde ... tarihinde sözleşmenin fesih edildiğinin mail yoluyla bildirildiğini, ancak söylenenin aksine müvekkilinin sözleşme hükümlerine uygun şekilde davranarak üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, müvekkiline ait bütün araçlar için davalı şirket tarafından takılan taşıt tanıma sistemi ile yakıt alındığını, ancak COVİD19 pandemisi nedeniyle müvekkili şirketin çalışmalarına bir süre ara verildiğini, bu durumda sözleşmenin uyarlanmasınından ziyade fesih yolunun seçilmesinin ahde vefa ilkesine aykırı olduğunu, davacı yanca tahsil edilen cezai şartın hiçbir hukuki geçerliliği olmadığını, ... tarihli sözleşmenin 2 yıl geçerli olacak şekilde imzalandığını, sözleşmenin 10. Maddesinde " Sözleşmenin sona erme tarihinden üç ay önce taraflar herhangi bir ihtarda bulunmamaları halinde bu sözleşme iki yıl süre ile uzar" şeklinde olduğunu, bu kapsamda sözleşmenin feshi için haklı bir sebep bulunmadığının sözleşmenin 2 yılı süre ile uza...