DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... yönelik ... konsantresinin ithalatı için ... da faaliyet gösteren dava dışı ... ile sözleşme imzalandığını, Müvekkili tarafından ithalat başvurusu yapmak için yasal işlemlerin yapılması amacıyla davalı şirketin yetkilendirildiğini, ithalata konu ürünün bedelinin satıcı firmaya ödendiğini, ilgili ürünlerin ... tarihinde ... Gümrük Müdürlüğüne geldiğini ve tasiş ambarına alındığını, ürünün sağlık sertifikasının olmaması nedeniyle ... İl Tarım Müdürlüğü tarafından ... tarihinde iade edildiğini, ürünün analizi sonucunda farklı bir vergilendirme dilimine tabi...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/74 Esas KARAR NO : 2021/534
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... yönelik ... konsantresinin ithalatı için ... da faaliyet gösteren dava dışı ... ile sözleşme imzalandığını, Müvekkili tarafından ithalat başvurusu yapmak için yasal işlemlerin yapılması amacıyla davalı şirketin yetkilendirildiğini, ithalata konu ürünün bedelinin satıcı firmaya ödendiğini, ilgili ürünlerin ... tarihinde ... Gümrük Müdürlüğüne geldiğini ve tasiş ambarına alındığını, ürünün sağlık sertifikasının olmaması nedeniyle ... İl Tarım Müdürlüğü tarafından ... tarihinde iade edildiğini, ürünün analizi sonucunda farklı bir vergilendirme dilimine tabi olduğunu, tespit edilen yen tarım payı olarak ödenecek fon'a tabi olması nedeniyle ...-TL tutarında fark fon ortaya çıktığının görüldüğünü, bunun üzerine cezai işlem uygulandığını, ve müvekkiline ...-TL para cezası kesildiğini, davalı şirketin ihmali ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışlarının ithalat işlemlerinde aksaklıklara yol açtığını, bu aksaklıklar nedeni de sürecin uzadığını, bu durumun müvekkilini manen yıprattığını, beyan etmekle; müvekkilinin ....-TL maddi zararının ... tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini, müvekkilinin ...-TL lik yoksun kaldığı karın ... tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini, müvekkilinin ...-TL'lik manevi zararının dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesin talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili olan şirketine ikame edilen davada mahkememizin yetkisiz olduğunu, eşyanın özet beyan verme yükümlülüğü Gümrük Kanunun Madde 35/B 4. Özet beyan eşyayı ... Gümrük Bölgesine getiren veya eşyanın gümrük bölgesine taşıma sorumluluğunun üstlenen kişi tarafından verilir" hükmü uyarınca müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin bir özet beyan verme ya da eşyanın tahliyesini teminen bir bildirimde bulunma sorumluluğunun bulunmadığını, ibrazı gereken firma evraklarının eksik ve uygun olmaması sebebi ile sevkıyat bildirimi yapılamadığını, belirtilen bekleme süresince müvekkilinden kaynaklanan bir ihmal ya da işi yavaşlatma gibi bir durum olmadığını, yapılan başvurularda davacı tarafından verilen evraklardaki eksiklik vb durumlardan dolayı gecikmelerin yaşandığı aynı şekilde kontrol ve denetime yetkili makamlarca yürütülen risk analizi ve denetim uygulamaları doğrultusunda eşyanın analiz ve başvurular süresinde geçen günlerin müvekkilinin kontrol ve yetkisinde olmadığını, ve iş akışı gereği ürüne uygulanan mevzuatsal tespitlerden kaynaklandığını beyan etme...