DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Şti'ye ait olan ... plakalı ... marka ...-... model ambulansın ... tarihinde yetkili ... Mah. ... Cad. No:... .../... adresli ... bayiinde servis amaçlı genel bakıma girdiğini, serviste her yıl düzenli olarak yapılan detaylı genel bakımdan sonra müvekkili şirkete ait olan iş bu davaya konu ... Plakalı ambulansların bakım eksikliği sonucunda meydana gelen teknik kusur sebebiyle müvekkili firmaya ait aracın zarar gördüğünü, müvekkili firmaya ait aracın kirada olması sebebiyle hem şirketin itibarının hem de şirketin zor duruma girdiğini, müvekkil şirketin...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/428 Esas KARAR NO : 2024/199 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Şti'ye ait olan ... plakalı ... marka ...-... model ambulansın ... tarihinde yetkili ... Mah. ... Cad. No:... .../... adresli ... bayiinde servis amaçlı genel bakıma girdiğini, serviste her yıl düzenli olarak yapılan detaylı genel bakımdan sonra müvekkili şirkete ait olan iş bu davaya konu ... Plakalı ambulansların bakım eksikliği sonucunda meydana gelen teknik kusur sebebiyle müvekkili firmaya ait aracın zarar gördüğünü, müvekkili firmaya ait aracın kirada olması sebebiyle hem şirketin itibarının hem de şirketin zor duruma girdiğini, müvekkil şirketin ... servisine ambulansı tekrar götürmek zorunda kaldığını, davalı servisin işbu davaya konu ihmali davranışın müvekkili firma tarafından yapıldığını iddia ederek ambulansın tamiri ve tekrar bakımı için 71.134,64 TL talep ettiğini, ekte sunulan dekontlardan da görüleceği üzere müvekkili şirketin iş hayatına dönebilmek adına bu 71.134,64 TL'yi davalıya ödediğini, müvekkilinin ambulansı kiralık olup bu ambulansların kullanılamaz olduğu günlerde müvekkilinin kiracısı ile anlaşmazlıklar yaşadığını, bunun sonucunda da müvekkil firmaya olan güvenin zedelendiğini, ambulansın yapımı için beklenen sürede kira kaybı oluştuğunu, BKnın 122. maddesine göre bir şeyin kısmen hasar görmesi halinde, kullanılamamasından doğacak zararlar sorumlu kişiden talep edilebileceğini, motorlu araç zarar görmüş ise, aracın kullanış amacına göre araçtan mahrumiyet zararı belirlenmesi gerektiğini, Kanun maddesinden de görülebileceği üzere ambulansın kullanılamamasından doğacak zararlar için de iş bu davayı açma durumu olduğunu, müvekkili şirketin hiçbir zaman ambulanslarınının bakımını ... servisi dışında özel bir serviste yaptırmadığını, periyodik bakımlarını eksik etmediğini ve bakımlarını günü gününe yaptırdığını, müvekkili şirketin bu haksız ve hukuka aykırı ayıplı ifa eylemi sonucunda maddi zarara uğradığını, iş bu dava ile faiz ve masraflarıyla birlikte olmak üzere müvekkilinin ambulansların kullanılamaz olduğu günlerde yaşadığı yoksun kalınan karını ve haksız yere ödemiş olduğu dekontları ekte belirtilmiş olan servis masraflarını davalıdan talep ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL'nin kısmi dava esasına göre ... tarihi itibari ile işleyecek yıllık mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu araçtaki arızanın müvekkili şirketin vermiş olduğu servis hizmeti ile ilgili olmadığını, araçta meydana gelen zarardan davalının sorumlu olmadığını, dava ko...