DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki cari hesaptan kalan borç nedeniyle Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak kısmen itiraz edildiğini, davalı tarafın kısmi itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı taraf itiraz gerekçesinde 22/05/2021 tarihli iade faturasını göstermiş ise de bu faturanın müvekkili şirketçe kabul edilmediğini, iade faturasının irsaliyeli olmadığı gibi iade faturasına konu malların müvekkili şirkete verilmediğini, faturaya konu malların iade edilmesi halinde cari hesaptan düşüleceğini, ancak mallar iade edilmeksizin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/630 Esas KARAR NO : 2022/796 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki cari hesaptan kalan borç nedeniyle Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak kısmen itiraz edildiğini, davalı tarafın kısmi itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı taraf itiraz gerekçesinde 22/05/2021 tarihli iade faturasını göstermiş ise de bu faturanın müvekkili şirketçe kabul edilmediğini, iade faturasının irsaliyeli olmadığı gibi iade faturasına konu malların müvekkili şirkete verilmediğini, faturaya konu malların iade edilmesi halinde cari hesaptan düşüleceğini, ancak mallar iade edilmeksizin kaydi bir iade faturası gerekçe gösterilerek cari hesaptan düşülerek borcun olmadığının beyan edilmesinin kötü niyet olduğunu, karşı tarafın iadeye konu malları teslim ettiğini ispat külfeti altında olduğunu, ayrıca karşı tarafça gönderilen 24/05/2021 tarihli mutabakat mailinde karşı taraf carisinin açıkça -165.221,24 olduğuna dair mutabakat yapıldığını, yapılacak keşif ve bilirkişi defter ve kayıt incelemeleri ile müvekkilinin davalı taraftan alacaklı olduğunun sabit olacağını, ayrıca fatura, irsaliye ve taraflar arasındaki yazışmalar ile de iddialarının sübut bulacağını, yasa gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında müracaatların yapıldığını, nihayetinde gerçekleştirilen arabuluculuk toplantısında da davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını bildirerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan 53.853,12 TL'lik kısmi itirazın iptaline ve takibin bu miktar üzerinde devamına, davalı borçlunun asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı müvekkili aleyhine 164.929,66-TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, söz konusu borcun 111.076,54-TL'sinin kabul edilerek ferileri ile birlikte ödendiğini, takip konusu bakiye 53.853,12-TL'ye ise davacı şirketin sipariş konusu edimini gereği gibi ifa etmemesi ve ayıp sebebiyle haklı olarak itiraz ettiklerini, tarafların 02/02/2021 tarihli "Kumaş Sipariş Formu" konusunda anlaştıklarını, bu siparişin ... Order, ... Model No ... tanımlı, ... varyantlı, 1.850 eninde 140,000 gramajlı, 22.02.2021 termin tarihli, 1.157,00 kg, birim fiyatı 46.TL'den 53.333,00-TL tutarlı kumaş üretimine ilişkin olduğunu ve sipariş formunun 8 Şubat 2021 tarihli e-mail ile davacı satıc...