DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin deri sektöründe faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, davalı şirketin de deri sektöründe faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin davalı firmaya bir takım mal sattığını, satılan mal neticesinde müvekkilinin alacaklarının doğduğunu ancak davalının müvekkilinin faturaya konu cari hesaptan kaynaklanan alacaklarını ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili zımnında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunduğunu, davalı tarafından icra takibine yapılan...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/244 Esas KARAR NO : 2023/102 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin deri sektöründe faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, davalı şirketin de deri sektöründe faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin davalı firmaya bir takım mal sattığını, satılan mal neticesinde müvekkilinin alacaklarının doğduğunu ancak davalının müvekkilinin faturaya konu cari hesaptan kaynaklanan alacaklarını ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili zımnında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunduğunu, davalı tarafından icra takibine yapılan itiraz üzerine 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu kapsamında arabulucuya müracaat edildiğini, ... Arabuluculuk, ... büro dosya numaralı dosyasıyla arabuluculuk faaliyeti yapıldığını, davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin dava konusu alacağının fatura, ticari defter ve her türlü delille sabit olduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptaline, 273.039,31-TL alacak üzerinden takibin ticari avans faiziyle birlikte devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle takip durmuş olduğundan alacağın %20'sinden az olmayacak şekilde davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili UYAP Bilişim Sistemi üzerinden dosyaya göndermiş olduğu dilekçesinde; her ne kadar dava dilekçesinde icra dosya numarası ve dairesi yazılırken Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası yazılmış ise de bu hatanın sehven yapıldığını, davalının icra takibine yapmış olduğu yetki itirazı üzerine icra takip dosyasının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .. Esas numarasını aldığını; taleplerinin Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline yönelik olduğunu beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya kapsamındaki itirazlar doğrultusunda itirazın iptali davası açtığını, ancak anılan icra takibine taraflarınca 23.12.2016 tarihinde yetkiye ve borca itiraz edildiğini, taraflarınca yapılmış olan yetki itirazı neticesinde ise davacının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, anılan takibe 06.01.2017 tarihinde itiraz edildiğini, davacının iş bu dava konusu icra takibini Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden açtığını, ilgili icra dairesi yetkisiz yer olduğundan ortada geçerli ve yetkili yer icra müdürlüğünde yapılmış...