DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, müvekkiline olan 27.779,93-TL borcunu ödemediği için hakkında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının takibe ve takip konusu alacağın tüm ferilerine, işlemiş ve işleyecek olan faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan itirazların yerinde olmadığını, davalının, müvekkili şirketin satışını yapmış olduğu ürünlerden satın aldığını, bu ticaretin 2019-2020 yıllarında farklı tarihlerdeki davalının siparişi üzerine gerçekleştiğini ve her satışta ürünlerin davalıya fatura ve irsaliye...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/370 Esas KARAR NO : 2023/95 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, müvekkiline olan 27.779,93-TL borcunu ödemediği için hakkında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının takibe ve takip konusu alacağın tüm ferilerine, işlemiş ve işleyecek olan faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan itirazların yerinde olmadığını, davalının, müvekkili şirketin satışını yapmış olduğu ürünlerden satın aldığını, bu ticaretin 2019-2020 yıllarında farklı tarihlerdeki davalının siparişi üzerine gerçekleştiğini ve her satışta ürünlerin davalıya fatura ve irsaliye ile imza karşılığı teslim edildiğini, davalının da müvekkili şirkete göndermiş olduğu Beşiktaş .... Noterliği'nin 12.11.2020 tarih ve ... yev.nolu ihtarnamesinde müvekkili şirketle ticari ilişkisinin bulunduğunu, müvekkilinden davaya konu ürünleri satın almış olduğunu kabul ettiğini, her ne kadar davalının söz konusu ihtarında satın almış olduğu ürünlerden "çift taraflı bandın" ayıplı olduğunu iddia ederek zarar tazmini talebinde bulunmuşsa da davalının bu iddialarının haklı ve geçerli bir yanı bulunmadığını, davalının bu ihtarına karşı müvekkili şirket tarafından Ankara ... Noterliği'nin 02.12.2020 tarih ve ... yev. nolu ihtarı ile cevap verildiğini, davalının ihtarında bildirdiği ayıp iddiasının haklı bir yanı bulunmadığını, davalının, müvekkilinden satın almış olduğu ürünlerin farklı ürünlerden oluştuğunu, davalının ayıplı olduğunu iddia ettiği "...." ürünün kendisine 28.11.2019 tarih ve .... nolu, 1.976,41-TL bedelli fatura ile satıldığını, üründe herhangi bir ayıp olmadığını, davalının böyle bir iddiası bulunmakta ise bu durumu en geç 8 gün içerisinde ihbar etmesi gerektiğini, davalıya icra takibinin ilk olarak 20.08.2020 tarihinde İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından başlatıldığını, davalının ürünün kendisine tesliminden yaklaşık bir yıl sonra hakkında icra takibi başlatılmasından sonra haksız ve kötüniyetli şekilde ihtarname gönderdiğini, davalının ihtardaki iddiasının 28.11.2019 tarih ve .... nolu, 1.976,41-TL bedelli "..." ürünü ile ilgili olduğunu, bu hususta da herhangi bir iade veya bedel indirimi talebi bulunmadığını, zarar tazmini talebinin bulunduğunu, davalının zarar iddiasının ve tazmininin de işbu davada dinlenilmesinin mümkün olmadığını, davalının satın almış olduğu ürünlerin bedelini ödemediği gibi, borcun ödenmesine yönelik Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine ise hiç bir somut vakıaya dayanmaksızın haksız ve kötüniyetli şekilde itiraz ettiğini, haksız itiraz üzerine müvekkilince ...