DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirketin ekte sundukları faturalardan ve cari hesap ekstresinden görüleceği üzere müvekkilinden farklı tarihlerde toplam değeri ... TL olan bir takım gıda ürünleri satın aldığını, ürünlerin bedellerini borçlandığını, davalı şirketin ticari ilişki sonucu oluşan bakiye alacak miktarından ... TL kısmını ödediğini, kalan ... TL bedelli bakiye alacak miktarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, davacı alacaklı tarafından iş ... TL bakiye alacak miktarının tahsili amacıyla davalı aleyhine Kemer İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalıya ödeme...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/735 KARAR NO : 2022/840 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirketin ekte sundukları faturalardan ve cari hesap ekstresinden görüleceği üzere müvekkilinden farklı tarihlerde toplam değeri ... TL olan bir takım gıda ürünleri satın aldığını, ürünlerin bedellerini borçlandığını, davalı şirketin ticari ilişki sonucu oluşan bakiye alacak miktarından ... TL kısmını ödediğini, kalan ... TL bedelli bakiye alacak miktarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, davacı alacaklı tarafından iş ... TL bakiye alacak miktarının tahsili amacıyla davalı aleyhine Kemer İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalıya ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının likit alacak miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir.(H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. Her ne kadar icra dosyasında davalının vekil aracılığı ile itiraz ettiği görülmekte ise de mahkememizce davalı asile tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Çünkü, Vekilin umumî vekâletname ile yetkilendirilmiş olması, müvekkilin talimatı olmadan tüm davaları takip etme yetki ve zorunluluğunu ona yüklemez. Örneğin, hakkında icra takibi yapılan borçlu, vekili aracılığıyla takibe itiraz etmiş olsa dahi, alacaklının açtığı itirazın iptali davası bakımından, borçlunun takibe itiraz aşamasında tayin ettiği vekilin, bu davada da yetkili bulunup bulunmadığı davanın açılması sırasında belirli olmadığından, dava dilekçesinin vekil yerine asile tebliği gerekir. Aksi takdirde usulüne uygun şekilde taraf teşkili sağlanmış olmaz. Bu itibarla bir davada vekilin temsil yetkisinin olup olmadığı mahkemece kendiliğinden araştırılmalıdır (Yargıtay ... HD., ... T., ...-... sayılı kararı; Yargıtay ... HD., ... T., ... E., ... K.; Yargıtay ... HD, ... T, ... E., ... K.; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... HD., ... E., ... K; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... HD., ... T, ... E., ... K.) C.CEVAP: Davalı her hangi bir cevap dilekçesi ve...