DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili davacı-alacaklı ile davalı-borçlu arasında ticari satımdan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı-borçluya ilgili ödeme emri ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalı-borçlu ... tarihli borca itiraz dilekçesi ile borca, faize ve ferilerine ilişkin itiraz ettiğini, davalı-borçlunun itirazları hukuki mesnetten yoksun, haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı- borçlu şirket itiraza konu dosyaya sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesinde müvekkili şirketin dosya alacaklısı olan şirkete takip tarihi itibarıyla...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/904 KARAR NO : 2023/307 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili davacı-alacaklı ile davalı-borçlu arasında ticari satımdan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı-borçluya ilgili ödeme emri ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalı-borçlu ... tarihli borca itiraz dilekçesi ile borca, faize ve ferilerine ilişkin itiraz ettiğini, davalı-borçlunun itirazları hukuki mesnetten yoksun, haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı- borçlu şirket itiraza konu dosyaya sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesinde müvekkili şirketin dosya alacaklısı olan şirkete takip tarihi itibarıyla böyle bir borcu bulunmadığını iddia etmişse de aralarında cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, ekte sunduğumuz cari hesap ekstre suretinden anlaşılacağı üzere müvekkilinin sadece davalı-borçluya özgü ve davalı borçlu için ürettiği muhtelif miktar ve türde ürünlerin satışını yaptığını, işbu mallar davalı- borçlu tarafa teslim edilmiş, düzenlenen faturaların da irsaliye yerine geçeceği taraflarca kararlaştırıldığını, ayrıca ticari ilişkiye konu tüm faturalar davalı-borçlu şirket ticari defterlerine kayıt edildiğini, aradaki ticari ilişkinin ve borcun varlığı yazılı deliller ile sabit olup, tarafların ticari defterlerinden ve cari hesap ekstresinden açıkça anlaşıldığını, alacaklı müvekkili aradaki sözleşmeden kaynaklı tüm edimlerini yerine getirmiş, buna karşın davalı, borcunu müvekkilin defalarca talebine rağmen ödemediği gibi aleyhine yapılan icra takibine haksız olarak itirazda bulunduğunu, borçlu davalının borca itiraza ilişkin beyanları, gerçeklikten uzak tamamı ile icra takibine ilişkin tahsilatı zorlaştırma amaçlı olduğunu iddia ederek itirazın iptalini talep etmşitir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirkete başlatılmış olan haksız icra takibine süresi içerisinde itiraz ettikten sonra davaya konu icra takibi durdurulduğunu, takibin durmasından sonra müvekkili şirkete iş bu davaya ilişkin dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edildiğini, davacı şirketin taraflarına karşı vermiş olduğu hizmet karşılığı belli bir bakiye borç çıkartmış ve fatura kestiğini, ancak delil dilekçesinde ve dava ile birlikte sunmuş olduğumuz belgeleri incelendiğinde müvekkili şirketin teslim almamış olduğu ürünler içinde bir alacak kalemi oluşturulmuş olup icra takibine geçilip bu dava açıldığını, cariler incelendiğinde alınmış olan ürünlere istinaden 65.000 TL ödeme davacı şirkete yapıldığını, ancak diğer alacak kalemlerini anlamak mümkün olmadığını, müvekkili şirketin teslim almış olduğu iddia edilen ürünlerin teslim ve tesellüm belgesinin davacı tarafın iddialarını somut delile dayand...