Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/731 · K. 2023/450
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/731 K. 2023/450

E. 2022/731K. 2023/4505 Eylül 2023
bedel tespitiitirazın iptaliistinaf yolukira bedelikira sözleşmesitazminatalacağın tahsiliticari faaliyeticra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; vekil eden tarafından ... Ltd Şti ticaret unvanı ve ... işletme adı ile 10 yılı aşkın bir süre ile ticari faaliyet gösteren şirket ... tarihinde yapılan ... yevmiye numaralı işlemi ile vekil edenine ait hisselerin ...'a devredildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği vekil edene düşen edimi layıkıyla yerine getirdiğini, ancak devralan ... tarafından taahhüt edilen edim yükleri hiçbir surette yerine getirmediğini, taraflardan ... ile vekil eden arasında yapılan anlaşma gereğince borçlu davalı tarafından vekil edene ödenmesi gereken hisse devrine ilişkin ödemeler hiç yerine...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/731 KARAR NO : 2023/450 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; vekil eden tarafından ... Ltd Şti ticaret unvanı ve ... işletme adı ile 10 yılı aşkın bir süre ile ticari faaliyet gösteren şirket ... tarihinde yapılan ... yevmiye numaralı işlemi ile vekil edenine ait hisselerin ...'a devredildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği vekil edene düşen edimi layıkıyla yerine getirdiğini, ancak devralan ... tarafından taahhüt edilen edim yükleri hiçbir surette yerine getirmediğini, taraflardan ... ile vekil eden arasında yapılan anlaşma gereğince borçlu davalı tarafından vekil edene ödenmesi gereken hisse devrine ilişkin ödemeler hiç yerine getirilmediğini, vekil eden hiç ödeme alamadığı gibi davalı tarafından işletilmeye de başlandığını, müvekkili tarafından ödeme alınmadığı gibi kira sözleşmesi de devralınmadığından kira bedelinden de müvekkilinin sorumlu tutulduğunu, devir bedeli karşılığı olan bedelin müvekkiline ödenmediğini, müvekkili tarafından Antalya ... Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtar gönderildiğini ancak davalının ihtara cevapsız kaldığını, müvekkili tarafından alacağının tahsili için takip başlatıldığını ve davalı tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu bildirerek davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, söz konusu şirket hissesi devir bedelinin tespiti ve bedelinin ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ... Ltd Şti'nin hisse devri işlemi usulüne uygun olarak gerçekleştiğini, davacının noter huzurunda devir bedelini kendisinin teslim aldığına dair beyanı olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme ve anlaşma olduğu ileri sürülmektedir ki böyle bir anlaşmanın söz konusu olmadığını, hisse devrinden önce davacı taraf ile mutabık kalınan ve davacının karşılayacağı bir takım borçların bulunduğunu, ancak tüm borçlardan daha önemli mahiyette inşai ve hukuki sorunlar da davacı tarafça müvekkillerinden gizlendiğini, şirket tarafından kiralanmış olan taşınmazın orta katında gerçekleştirilen kolon kesme işlemi olduğunu, davacı tarafça bu durumun kasten gizlendiğini bildirerek izah edilen nedenlerle öncelikle derdestlik itirazımızın dikkate alınmasına, haksız davanın reddine, davacı takip alacaklısının takip miktarının %20'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına ilişkin itirazın iptali, terditli olarak şirket hisse bedelinin tespiti ile söz konusu bedelin ödenmesi talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/473 · K. 2023/392

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/814 · K. 2023/159

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/271 · K. 2023/134

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/589 · K. 2023/231

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/600 · K. 2023/232

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/311 · K. 2023/81

8 Şubat 2023