DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı aleyhine bugüne kadar ödenmeyen ticari ilişkiden kaynaklı borçları ve gecikme bedellerinin tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından müvekkiline herhangi bir borcunun olmadığından bahisle borca, takibe ve tüm ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, dava şartı olan arabuluculuğa da başvuru yapıldığını bildirerek davalının icra takibine karşı haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/311 KARAR NO : 2023/81 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı aleyhine bugüne kadar ödenmeyen ticari ilişkiden kaynaklı borçları ve gecikme bedellerinin tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından müvekkiline herhangi bir borcunun olmadığından bahisle borca, takibe ve tüm ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, dava şartı olan arabuluculuğa da başvuru yapıldığını bildirerek davalının icra takibine karşı haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı, müvekkil şirketin merkez binası ve bazı şubelerine ilişkin totem tabela yapımı, montajı ve sütun giydirme hizmeti sunduğunu ve müvekkili tarafından tüm ödeme yükümlülüklerinin yerine getirmediği düşünülse dahi değerlendirilmesi gereken hususun davacının hizmet edimini tam, zamanında ve ayıpsız olarak yerine getirip getirmediğinin olduğunu, borca itiraz dilekçesinde belirtildiği üzere davacının edimlerini gereği gibi yerine getirmediğini, eksik ve ayıplı hizmet ifasında bulunduğunu, bu sebeple davacının başlattığı icra takibine karşı itiraz ettiğini, davacının icra takibini tamamen sebepsiz zenginleşme iradesi içerisinde başlattığını bildirerek davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ... celse tarihli ara kararı uyarınca, taraf vekillerinin dava konusu yıllara ilişkin ticari defter ve belgelerinin Mahkememize ibraz edilerek HMK 222/2 ve devam maddeleri gereği açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı da tespit edilerek, tarafların iddia ve savunmaları da irdelenmek suretiyle dayanak belgeler ile ticari defter ve belgelere göre dava konusu faturaya ilişkin olarak tarafların defter ve belgelerinde kayıt veya belge bulunup bulunmadığı, faturaya konu hizmetin gereği gibi yerine getirip getirilmediği, davalı yanca ödeme yapılıp yapılmadığı, neticeten takip tarihi itibariyle taraflar arasındaki alacak borç konusunda rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş olup, bilirkişi ... ve ... tarafından ibraz edilen raporda özetle; " Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği, tarafların ticari defterlerine göre, davacının davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ti...