Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/467 · K. 2023/85
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/467 K. 2023/85

E. 2021/467K. 2023/858 Şubat 2023
iadebilirkişi raporuhizmet sözleşmesikredi sözleşmesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... ... tarihinde ...-TL kredi kullandığını, davalı ... müvekkilinin bu kredisinden ...-TL masraf tahsilatı adı altında kesinti yaptığını, diğer bankaların ortalamasının ...-TL olarak masraf kesintisi yapılması gerekirken ...-TL fazla kesintinin iadesinin gerektiğini, müvekkilinin ... tarihinde ...-TL kredi kullandığını, bu krediden ...-TL masraf kesintisi yaptığını, diğer bankalara oranla ...-TL fazla kesintinin idesinin gerektiğini, müvekkilinin ... tarihinde ...-TL kredi kullandığını, bu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/467 KARAR NO : 2023/85 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... ... tarihinde ...-TL kredi kullandığını, davalı ... müvekkilinin bu kredisinden ...-TL masraf tahsilatı adı altında kesinti yaptığını, diğer bankaların ortalamasının ...-TL olarak masraf kesintisi yapılması gerekirken ...-TL fazla kesintinin iadesinin gerektiğini, müvekkilinin ... tarihinde ...-TL kredi kullandığını, bu krediden ...-TL masraf kesintisi yaptığını, diğer bankalara oranla ...-TL fazla kesintinin idesinin gerektiğini, müvekkilinin ... tarihinde ...-TL kredi kullandığını, bu krediden ...-TL masraf kesintisi yaptığını, diğer bankalara oranla ...-TL fazla kesintinin idesinin gerektiğini, müvekkilinin ... tarihinde ...-TL kredi kullandığını, bu krediden ...-TL masraf kesintisi yaptığını, diğer bankalara oranla ...-TL fazla kesintinin idesinin gerektiğini, müvekkilinin ... tarihinde ...-TL kredi kullandığını, bu krediden ...-TL masraf kesintisi yaptığını, diğer bankalara oranla ...-TL fazla kesintinin idesinin gerektiğini, müvekkilinin ... tarihinde ...-TL kredi kullandığını, bu krediden ...-TL kullandırım komisyonu kesintisi yaptığını, diğer bankalara oranla ...-TL fazla kesintinin idesinin gerektiğini bildirerek müvekkilinden haksız alınan şimdilik ...-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili yer mahkemesinde açılmadığını, davacının talep ettiği alacaklarının zamanaşımı süresinin 2 yıl olduğunu, bu sürenin bittiğini bu sebeple talep edemeyeceğini, müvekkil ... ile davacı arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme maddelerinin tek tek sayılarak davacının bilgilendirildiğini, müvekkili ... da tacir sıfatında olduğu gözetilerek müvekkil bankanın kredi kullandırılmasına ilişkin işleminde ücret istemesinde yasaya aykırı bir yönün bulunmadığını, davacıdan tahsil edilen ücretin müvekkil ... Hizmet Komisyonu Çizelgesinde mevzuata uygun ve davacının yararlanmaya devam ettiği bankacılık hizmetleri bedeli olduğunu ve taraflar arasında imza altına alınan sözleşmesine ve müvekkil ... uygulamakta olduğu Hizmet Komisyon Ücret Tarifesi yönetmelik ve mevzuat hükümlerine uygun olduğunu bildirerek öncelikle dosyanın yetkili İstanbul Mahkemelerine gönderilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve dayanaksız davanın reddine, yargılama giderleri ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine, ... Bankası tarafından sunulan Ticari Kredi Sözleşm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/157 · K. 2023/62

1 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/501 · K. 2023/423

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/80 · K. 2023/115

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/651 · K. 2022/738

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/890 · K. 2023/396

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/75 · K. 2024/292

4 Nisan 2024