Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/814 · K. 2023/159
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/814 K. 2023/159

E. 2022/814K. 2023/15915 Mart 2023
icra takibiyerleşim yeriitirazın iptalitazminatyetkiye itirazsebepsiz zenginleşmeyetkili mahkemeiptal davasıkiralananın tahliyesigecikme zammıhacizicra inkar tazminatıistinaf yoluborca itirazödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil ... ... ilinin ... yaptığını, bu kapsamda ... ilindi birçok şubesi olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin ... Mah. ... Cad. No:... .../... adresinde bulunan taşınmazı kiraladığını ve ... ... şubesi olarak kullanmaya başladığını, ancak davacı müvekkili ilgili şube kapanışına müteakip yukarıdaki adreste bulunan taşınmaza ait su aboneliğini kapattıramadığını, bu süreçte hali hazırda yan dükkanın kiracısı davalı ... A.Ş bitişikteki dükkanı da kiraladığını ve fiilen kullanmaya başladığını, davalının yukarıdaki adresti bulunan kiracı sıfatıyla kullanmaya başladığı ve halen...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/814 KARAR NO : 2023/159 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil ... ... ilinin ... yaptığını, bu kapsamda ... ilindi birçok şubesi olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin ... Mah. ... Cad. No:... .../... adresinde bulunan taşınmazı kiraladığını ve ... ... şubesi olarak kullanmaya başladığını, ancak davacı müvekkili ilgili şube kapanışına müteakip yukarıdaki adreste bulunan taşınmaza ait su aboneliğini kapattıramadığını, bu süreçte hali hazırda yan dükkanın kiracısı davalı ... A.Ş bitişikteki dükkanı da kiraladığını ve fiilen kullanmaya başladığını, davalının yukarıdaki adresti bulunan kiracı sıfatıyla kullanmaya başladığı ve halen kiracısı olduğu taşınmazda ... ve ... ayı ve ... yılı ... ayı dönemlerine ait ödenmemiş su faturalarının tahsili amacıyla dava dışı ... Müdürlüğü tarafından davalı ... A.Ş ve davacı müvekkil şirket aleyhine Merkezi Takip Sisteminin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, taraflara ödeme emri gönderildiğini, taşınmazda davalı şirketin kiracı olduğu bu sebeple ödenmemiş su faturalarının sorumluluklarının bulunduğu belirtilmişse de davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı müvekkil şirket Merkezi Takip Sisteminin ... sayılı dosyasına konu ...-TL asıl alacak ve gecikme zammı ...-TL icra masrafı ve ...-TL vekalet ücreti olmak üzere ...-TL borcu haciz tehdidi altında ... tarihinde haricen dava dışı alacaklı ... ödemek zorunda kaldığını ve aboneliğini kapattırdığını, davacı müvekkil şirketin haksız şekilde ödemek zorunda kaldığı bedelin davalı şirketten tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı şirket tarafından borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durduğunu bildirerek davalı borçlunun Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu borca itirazın iptali ile takibin ...-TL'den devamına, davalının itirazlarının haksız olması sebebiyle alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin .../... adresinde kiralama yaparak ... tarihinden itibaren ... faaliyet markalı perakende satış mağazasında faaliyetine devam etmekte olduğunu, ... tarihli abone başlangıç tarihiyle faturalarını düzenli olarak ödediğini, müvekkili şirketin davacının su aboneliği bulunduğu alanı ... tarihinde kullanmaya başladığını, davacı şirketin su aboneliğinin bulunduğu mağazayı boşaltmasına rağmen basiretli bir tacir gibi davranmayarak su aboneliklerini sonlandırmadığını, davacı tarafın icra tak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/473 · K. 2023/392

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/271 · K. 2023/134

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/589 · K. 2023/231

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/731 · K. 2023/450

5 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/600 · K. 2023/232

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/311 · K. 2023/81

8 Şubat 2023