DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil ticari ilişki içerisinde bulunduğu davalıya mal sattığını ve teslim aldığını, davalı tarafın müvekkili olan borcuna mahsuben ...-TL bedelli çek verdiğini; ancak bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından bakiye alacağı olan ...-TL'nin tahsili için davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını; ancak davalının borca itiraz ettiğini, bu sebeple takibin durduğunu bildirerek davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/600 KARAR NO : 2023/232 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil ticari ilişki içerisinde bulunduğu davalıya mal sattığını ve teslim aldığını, davalı tarafın müvekkili olan borcuna mahsuben ...-TL bedelli çek verdiğini; ancak bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından bakiye alacağı olan ...-TL'nin tahsili için davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını; ancak davalının borca itiraz ettiğini, bu sebeple takibin durduğunu bildirerek davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkiline herhangi bir mal ve hizmet teslim edilmediğini, faturaya konu mal ve hizmeti teslim ettiğine dair herhangi bir sözleşme yahut bir belge bulunmadığını, müvekkiline mal teslim edildiği ve borca mahsuben ... ... Bankası ... Şubesine ait ... keşide tarihli, ...-TL bedelli ... numaralı çekin alındığını öne sürdüğünü, müvekkili kendisine ait ... ilinde bulunan dairelerinin balkon demirliklerinin yapımı ve teslimi için davacı ile sözlü olarak anlaştığını ve söz konusu çek bu sözlü anlaşmaya istinaden avans olarak davacıya teslim edildiğini, söz konusu çek vadesinde ödenmesine rağmen davacı tarafından herhangi bir mal ve hizmet teslimi gerçekleştirilmediğini bildirerek öncelikle davanın görevli mahkemede açılmadığından görevsizlik kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddi ile heline %20'den aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ... celse tarihli 4 nolu ara karar uyarınca, tarafların dava konusu 2021-2022 yılına ilişkin ticari defter ve belgelerinin incelenmesi amacıyla dosyanın Mali Müşavir ...'e tevdii edilerek; ibraz edilen defter ve belgeler incelenip HMK 222/2 ve devam maddeleri gereği açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı da tespit edilerek, tarafların iddia ve savunmaları da irdelenmek suretiyle dayanak belgeler ile ticari defter ve belgelere göre dava konusu faturaya ve çeke ilişkin olarak kayıt bulunup bulunmadığı; var ise ödeme yapılıp yapılmadığı tespit edilerek tarafların defter ve belgelerinde kayıt veya belge bulunup bulunmadığı, davalı yanın vergi dairesinden gelen müzekkere cevabı ve BA kayıtları da incelenerek neticeten...