Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 27.12.2019 tarihinde müvekkili kuruma ait ve polis memuru ...'nın idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...'ya ait sürücü İzzet kale idaresindeki davalı ...Sigorta A.Ş.'ye ZMMS sigortalı ... plakalı aracır çarpması sonucu trafik kazası olduğunu, kazada ... plakalı motosikletin sol yan kısmına devrilerek hasarlandığını, aracın 17.331,52 TL bedele onarıldığını, onarım bedelinin sigorta tarafından karşılandığını, motosikletin kaza yaptığında km değerinin 39.935 km olduğunu, kaza sonrasında değer kaybi oluştuğunu, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 150 TL değer kaybı zararına ilişkin tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesini, yargılama gideri ile...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/574 Esas KARAR NO : 2022/847
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 27.12.2019 tarihinde müvekkili kuruma ait ve polis memuru ...'nın idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...'ya ait sürücü İzzet kale idaresindeki davalı ...Sigorta A.Ş.'ye ZMMS sigortalı ... plakalı aracır çarpması sonucu trafik kazası olduğunu, kazada ... plakalı motosikletin sol yan kısmına devrilerek hasarlandığını, aracın 17.331,52 TL bedele onarıldığını, onarım bedelinin sigorta tarafından karşılandığını, motosikletin kaza yaptığında km değerinin 39.935 km olduğunu, kaza sonrasında değer kaybi oluştuğunu, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 150 TL değer kaybı zararına ilişkin tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasının talep edildiği görülmüştür. Davalı ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; aracın davalı (Güneş sigortaya hasren) sigorta şirketi nezdinde ZMMS'sinin bulunduğu bu nedenle muhatabın bizzat adı belirtilen sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiği, araçtaki değer kaybı oluşup oluşmadığının net tespitinin gerektiği, kusur durumunun da irdelenmesi gerektiği, talep bakımından kazaya karışan İzzet ve diğer davalının sorumlu olması gerektiği belirtilerek davanın hem usulden hem esastan reddinin talep edilmesinin yanı sıra yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasının talep edildiği görülmüştür. Davalı sigorta şirketi tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazları olduğunu, ... plakalı aracın müvekkılı şirket nezdinde ZMMS sıgortalı olduğunu, açılan hasar dosyası kapsamında eksper raporu ile belirlenen 1.181,86 TL değer kaybı bedelinin ödendiğini ve sorumluluklarının kalmadığını, kusur oranının tespiti gerektiğini, değer kaybının Genel Şartlar ve formülasyonuna göre hesaplanması gerektiğini, yapılan ödemenin mahsubu gerektiği, belirterek davanın reddini talep ettiği, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasının talep edildiği görülmüştür. Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı İzzet kale tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmakla adı geçenin bu davayı inkar çerçevesinde savunduğu anlaşılmış, dosya kapsamında dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: Trafik tescil şube müdürlüğüne, davalı sigorta şirketine, SBGM'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, kusur ve otomotiv bilirkişisi tarafından hazırlanan raporun dosyaya kazandırıldığı ve davacı tarafından ıslah dilekçesinin sunulduğu anlaşılmıştır. Davacı tanığı ...'nın tahkikat aşamas...