Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/4 · K. 2022/799
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/4 K. 2022/799

E. 2021/4K. 2022/79911 Ekim 2022
tazminattrafik kazasımanevi tazminatmaddi tazminatmaluliyet raporubilirkişi raporueksik incelemebedensel zararmaddi ve manevi tazminatcismani zarartazminat davasıbilirkişi incelemesikazanç kaybısağlık kurulu raporuistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/07/2014 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ... Esas ... karar sayılı 06/06/2014 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 23/11/2013 günü İstoç yan yol üzerinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ve maliki olan ...'ın davacıya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiği, davalı sürücünün aşırı hızlı ve kontrolsuz olduğunu, davacının ağır biçimde yaralandığını halen tedavisinin devam ettiğinden bahisle bedensel zararlar kapsamında çalışma gücü kaybının iş...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/4 Esas KARAR NO : 2022/799

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/07/2014 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ... Esas ... karar sayılı 06/06/2014 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 23/11/2013 günü İstoç yan yol üzerinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ve maliki olan ...'ın davacıya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiği, davalı sürücünün aşırı hızlı ve kontrolsuz olduğunu, davacının ağır biçimde yaralandığını halen tedavisinin devam ettiğinden bahisle bedensel zararlar kapsamında çalışma gücü kaybının iş ve kazanç kaybının tarafların kusur oranının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere araç maliki ve sürücüsü olan davalı yönünden olay tarihinden davalı ... bakımından sigorta poliçe limitini aşmamak üzere dava tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalılardan tahsilini 30000,00TL manevi tazminatın davalı şahıstan tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu poliçeden dolayı sorumluluğnun sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararda kişi başına azamı 250000,00TL ile sınırlı olduğunu manevi tazminat poliçe teminatına dahil olmadığını trafik kazası nedeniyle sunulan sağlık hizmetlerinin SGK tarafından karşılandığını, geçici iş göremezlik tazminatının tedavi teminatı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğinden bahisledavacının öncelikle maluliyet oranının tespiti için adli tıpa sevkedilmesini Faiz talebinin reddini davacının kusurlu bulunması durumunda azami limit ile sınırlı olacağından bahisle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;davacının kazada %100 kusurlu olduğunu, davacının dava dilekçesinde yan yol olarak bahsettiği yerin TEM otoyolu çıkış bağlantısı olduğunu ve bu yolun yayalara yasak olduğunu, kaza olduğunda davalının hemen durduğunu, davacının kemik kırılganlığı hastası olduğunu ve çok yaralanmasının sebebinin de bu hastalık olduğunu, davalının olayda kusurunun bulunmadığından bahisle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... karar sayılı 06/0...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 22

C. Haberleşme hürriyeti

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/817 · K. 2022/798

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/85 · K. 2022/796

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/108 · K. 2022/791

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/36 · K. 2022/797

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/810 · K. 2022/800

11 Ekim 2022