Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/79 · K. 2024/426
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/79 K. 2024/426

E. 2020/79K. 2024/42630 Nisan 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi zarartrafik kazasımaddi tazminatuzlaşmatazminat davasımaddi ve manevi tazminatcismani zararsağlık kurulu raporuanonim şirketarabuluculuk tutanağıbilirkişi incelemesibilirkişi raporukazanç kaybıistinaf yoluihtiyati tedbiriademüteselsil sorumlulukhaksız fiileksik incelemeboşanmabaşvurunun reddiaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 17/03/2018 tarihinde, saat 13:40 sularında, ... Mah. ... Sokak üzerinde sağa dönüş manevrası yapan .... plakalı araç sürücüsü davalı ....'un, söz konusu sokak üzerinde karşıdan karşıya geçişi esnasında ve geçişini tamamlayarak karşı yaya kaldırımına ulaşmak üzere olan davacı müvekkiline çarparak müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu, çarpmanın etkisiyle ayağı kaldırım ve araba arasına sıkışan müvekkilinin yere savrulmuş ve acılar içinde kalmış olduğunu, .... Hastanesi'ne kaldırılan müvekkiline sağ ayak bileği ezilme...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/79 Esas KARAR NO : 2024/426

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 17/03/2018 tarihinde, saat 13:40 sularında, ... Mah. ... Sokak üzerinde sağa dönüş manevrası yapan .... plakalı araç sürücüsü davalı ....'un, söz konusu sokak üzerinde karşıdan karşıya geçişi esnasında ve geçişini tamamlayarak karşı yaya kaldırımına ulaşmak üzere olan davacı müvekkiline çarparak müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu, çarpmanın etkisiyle ayağı kaldırım ve araba arasına sıkışan müvekkilinin yere savrulmuş ve acılar içinde kalmış olduğunu, .... Hastanesi'ne kaldırılan müvekkiline sağ ayak bileği ezilme yaralanması tanısı konulmuş olduğunu, yapılan tetkikler neticesinde eve dönen müvekkilinin ağrılarının dinmemiş olduğunu, .... Hastanesi'ne muayene olmak için giden müvekkilinin sağ ayağında çatlak olduğunun söylenilmiş ve ayağının alçıya alınmış olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin, araç sürücüsü davalı ...'tan şikayetçi olduğunu, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nca hazırlanan bilirkişi raporunda ; .... plaka sayılı otomobil sürücüsü davalı ....'un 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 53/1-A ( Sağa Dönüş Kuralları ve Manevraları), 67/1-A ve 84/F (Araç Sürücüleri Trafik Kazalarında Doğrultu Değiştirme Manevralarını Yanlış Yapma Hallerinde Asli Kusurlu Sayılırlar) maddelerinde belirtilen kuralları ihlal etmekle, olay mahallinde yolun fiziki yapısı ile mahallin yaya trafiğini de dikkate alarak, tüm dikkatini yola vererek olabilecek bir tehlikeye karşı tedbirler alacak şekilde müteyakkız olması gerekirken, aracı ile dönüşü sırasında katıldığı .... Sokak üzerinde karşıdan karşıya geçmek üzerinde olan ve karşıdan karşıya geçişini tamamlamak üzere olan davacı müvekkilini zamanında fark etmeyerek ve geçişini tamamlamasını beklemeden hareketine devam ederek ve sağa dönüşü sırasında kavşak noktasında karşıdan karşıya geçmekte olan yayalara (müvekkiline) ilk geçiş hakkını vermesi bir zorunluluk olmasına karşın bu hukuk kuralını dikkate almayarak aracı ile dikkatsiz ve tedbirsiz olarak ilerlediği sırada gerçekleşen ve aracın sesli ve ışıklı cihazlarıyla uyarılarda bulunmadan müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğu yaralanmalı trafik kazasının gerçekleşmesinde, davalı araç sürücüsünün kendisinden beklenen en basit dikkat ve özeni asgari düzeyde dahi göstermeyerek önceden teknik olarak belirlenmiş önemli ve emredici hukuk kurallarını açık ve net bir şekilde ihlal ettiğinden 1.DERECEDEN ASLİ TAM KUSURLU OLDUĞUNUN belirtilmiş olduğunu, nitekim davalı araç sürücüsünün, Polis Merkezi Amirliği'nce alınan ifadesinde, müvekkiline aracının sağ ön tampon kısmı ile çarptığını ve çarpma son...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 35

İhbarname aşağıda yazılı malümatı ihtiva eder:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/164 · K. 2024/345

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/843 · K. 2024/737

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/685 · K. 2024/444

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/254 · K. 2023/459

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1093 · K. 2024/389

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/198 · K. 2024/92

1 Şubat 2024