Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2005/1787 · K. 2005/1729
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2005/1787 Karar No:2005/1729

E. 2005/1787K. 2005/172912 Temmuz 2005
temsil yetkisidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Dava açan kişinin şirketi temsile yetkili olup olmadığı konusu araştırılmaksızın, işin esasının incelenmesi suretiyle verilen mahkeme kararında yasal isabet bulunmadığı hk.

Karar Metni

4. Daire 2005/1787 E. , 2005/2351 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2005/1787 Karar No: 2005/2351

Temyiz Eden : Mithatpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü ANKARA Karşı Taraf : … Vekili : … İstemin Özeti : Devlet tahvili ve Hazine bonosundan elde ettiği faiz geliri nedeniyle iktisadi işletme oluşturmasına karşın kurumlar vergisi beyannamesini vermediği ileri sürülen davacı adına, düzenlenen rapor uyarınca 2001 yılı için re'sen kurumlar vergisi salınmış, fon payı hesaplanıp, vergi ziyaı cezası ile özel usulsüzlük cezası, 2001/10-12 ayları için aslı aranmayan geçici vergiden dolayı vergi ziyaı cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmı reddedilmiş; 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 11 inci maddesinde, ticarethane veya fabrika yahut ticari şekilde işletilen diğer müesseselerin ticari işletme sayılacağının açıklandığı, 47 seri no'lu Kurumlar Vergisi Genel Tebliğinde de, iktisadi işletmenin tanımı içinde yer alan devamlı olarak yapılan ticari, sınai veya zirai faaliyetten sözedebilmek için, işletmede üretilen veya verilen hizmetin bir bedel karşılığı satılmış olması gerektiği, aksi halde diğer unsurlar var olsa bile, bir iktisadi işletmenin varlığından söz edilemeyeceğinin belirtildiği, vakıfların amaçlarına ulaşmak için vakıf senedinde yazılı etkinlikler arasında bulunsa dahi, Ticaret Kanununun, ticari işletme tanımına uygun nitelikleri taşımayan organizasyonların iktisadi işletme olarak kabul edilmesine olanak bulunmadığı, vakıf iştirakçilerinin ödedikleri aidatlar sonucu oluşan rezervlerin, vakıf senedinde yeralan düzenlemeler uyarınca Devlet tahvili ve Hazine bonosu alınarak nemalandırılması suretiyle elde edilen gelirlerin, vakfa ait ticari bir organizasyon kurulmasıyla elde edilmiş bir kazanç olarak nitelendirilmesinde ve kurumlar vergisine tabi tutulmasında yasaya uyarlık görülmediği gerekçesiyle vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, fon payı ile aslı aranmayan geçici vergiden dolayı kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı İdare, vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, fon payı ile aslı aranmayan geçici vergiye ilişkin olarak kesilen vergi ziyaı cezasının yasal olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı …'in Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden...

İlgili Mevzuat

§

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, Madde 11

1. Bütünlük ilkesi

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2005/7190 · K. 2005/6033

16 Aralık 2005

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2005/1737 · K. 2005/3451

13 Temmuz 2005

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2003/659 · K. 2005/2178

16 Haziran 2005

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2001/3278 · K. 2004/1548

1 Haziran 2004

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2005/3237 · K. 2006/3457

13 Haziran 2006

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2007/8875 · K. 2010/4589

1 Haziran 2010